Представлять интересы правящей партии в кругу независимых алматинских экспертов выпало секретарю партии «Нур Отан» по вопросам идеологии Фархаду Куанганову и директору института общественной политики партии Саясату Нурбек. Из приветственного слова Куанганова всем присутствующим стало известно, что на сегодняшний день партия от гражданского общества получила более 400 предложений и дополнений в проект программы противодействия коррупции на 2015-2025 годы. Между тем, экспертный пул, участвующий в обсуждении проекта, по его словам, уже превысил сотню человек.

Речь своего коллеги продолжил Саясат Нурбек, который начал с того, что сообщил — чуть ли не единственным достижением принятой в 2008 году партийной программы по борьбе с коррупцией стало создание институциональной основы антикоррупционной деятельности на местах. При этом «какие-то направления этой программы, надо признать, не были реализованы, какие-то — не в полной мере реализованы», заметил он. Нурбек также подчеркнул, что закон «О борьбе с коррупцией» от 1998 года «свою актуальность давно уже, на самом деле, потерял».

Говоря об обсуждаемом проекте, представитель партии отметил, что основной целью программы является создание в обществе атмосферы «нулевой терпимости» к любым проявлениям коррупции. По его мнению, этого будет не так сложно добиться, ведь «в самой казахской культуре есть огромные готовые стандарты антикоррупционного поведения». Между тем, чуть позже выяснилось, что как именно замерять уровень антикоррупционной культуры в обществе в партии не знают. Индикаторы программы остались, по словам Нурбека, «самой непроработанной частью» проекта.

В данном случае ничем не смогла помочь партийцам их главный оппонент — председатель попечительского совета Transparency Kazakhstan Наталья Малярчук. Вместо этого она высказала собственные замечания в адрес программы — она обратила внимание на неструктурированность документа, отсутствие в нем логических связей и неопределенность целевой аудитории программы. По мнению Малярчук, проект программы в большей степени носит декларативный характер, а не описывает конкретные практические шаги, которые собирается предпринимать «Нур Отан».

Одновременно с этим она подчеркнула: «когда мы поймем причины, нам станет понятно, что делать дальше». В данном случае Малярчук имела в виду те причины, которые «привели к ситуации, когда встала задача убеждать граждан, что коррупция — это зло». Таким образом, она первой из присутствовавших экспертов обратила внимание на необходимость изучения существующей на сегодняшний день в республике ситуации. К слову, Transparency International является одной из немногих организаций, которая составляет ежегодный рейтинг стран по уровню восприятия коррупции. В 2013 году Казахстан оказался на 140-м месте по этому показателю среди 177 стран мира.

Василий Резван, президент союза защиты предпринимателей и собственников, выразил мнение о том, что основанием для разработки антикоррупционной программы должен служить «альтернативный» рейтинг. По его словам, в этой сфере «нельзя допускать монополизации» и равняться лишь на данные международной организации. Он убежден, что при вычислении индекса восприятия коррупции Transparency International не удается полностью избегать «элементов политизированности».

На отсутствие какой-либо аналитической базы в программе обратил внимание и Марат Каирленов, директор консалтинговой компании «Ulagat Business Group». В результате, возникают сложности с определением того, «с чем мы боремся», отметил эксперт. Пока, по его мнению, коррупция для Казахстана представляет собой эдакий «черный ящик».

Правозащитник Сергей Уткин поспешил Каирленова поддержать: «Все-таки 1,2,3% у нас коррупционеров, или существенно меньше половины, как тут все считают, или существенно больше половины?». Он убежден, что для начала партия должна признать наличие коррупции в обществе уже на программном уровне. «Не поставив диагноз, невозможно лечить», — кратко заметил юрист.

Независимый экономист Шамиль Дауранов также первым делом заметил, что экспертное обсуждение ведется вокруг проблемы, масштабы которой до сих пор не выяснены. По его словам, никто попросту не знает, какие объемы государственных средств ежегодно перетекают в частные руки. Он настаивает на необходимости разработки в Казахстане определенной системы показателей, которые бы отражали ситуацию в этой сфере. «Если это сделает сама партия „Нур Отан“, и будет ежегодно какой-то квалифицированный и уполномоченный орган публиковать информацию о состоянии коррупции в нашей стране, я думаю, это было бы очень даже хорошо», — заявил эксперт.

Ведущий научный сотрудник института экономики министерства образования и науки Ильдар Дауранов и вовсе заявил, что такой недостаток как отсутствие проработанной аналитической базы характерен в принципе для всех государственных программ Казахстана. Экономист посоветовал партийцам, в первую очередь, начать формировать собственную базу данных по так называемым «трансакционным издержкам», которые по сути демонстрируют эффективность тех или иных экономических операций в определенных институциональных рамках. «Те исследования, которые до этого делались, часто делались поверхностно», — подчеркнул он в этой связи.

Аналитик Марат Шибутов в своих пожеланиях к «Нур Отану» был еще более конкретен. По его мнению, сначала нужно «расписать коррупцию по источникам». «Без этого конкретных мероприятий не получится», — подчеркнул он. Помимо этого, Шибутов заметил, что программа не опирается на социологические инструменты выяснения общественного мнения. Анализ жалоб граждан в государственные органы, по его словам, убедительно свидетельствует, что «людям, на самом деле, коррупция сама не так важна; им нужны, допустим, хорошие медицинские услуги». Кроме этого, аналитик порекомендовал представителям партии тщательно проанализировать уголовные дела по фактам коррупции.

Профессор Казахского экономического университета имени Т. Рыскулова Гульнар Куатбаева, завершая тему отсутствия качественного анализа текущего состояния, сделала партийцам вполне конкретное предложение — обратиться в комитет науки министерства образования с инициативой профинансировать аналитическую часть программы в рамках социального заказа.

Таким образом, в ходе состоявшегося круглого стола эксперты не только озвучили критику в адрес проекта программы, но и нашли способ устранить один из ее основополагающих недостатков.