Софья Пашкова, Астана, Vласть

Ожидаемым результатом завершилось обсуждение отчета правительства об исполнении республиканского бюджета. 45 из 45 присутствующих сенаторов и 89 мажилисменов – такую поддержку получило правительство от парламента. Лишь 14 депутатов мажилиса с мнением большинства не согласились: 10 против и 4 воздержались. Vласть рассказывает, чем сегодняшнее обсуждение отличалось от всех остальных. 

Стоит отметить, что в этот раз «прохождение» отчета правительства несколько изменилось. Процедура была такой же, как и всегда: совместное заседание, доклады министра финансов и председателя Счетного комитета, вопросы депутатов премьер-министру и членам правительства. Изменилось содержание.

Так, глава Минфина Болат Жамишев не стал в своем докладе повторять цифры отчета, а сосредоточился на разъяснении проблемных моментов, на которые указывали депутаты. В частности, по качеству бюджетного планирования. Министр сообщил, что в рамках новой бюджетной политики делается акцент на эффективности использования бюджетных средств, и, соответственно будет изменен подход к отчетности государственных органов об исполнении бюджета. «Новая бюджетная политика предполагает переход от управления бюджетными затратами  к управлению результатами. Это соответствует видению большинства депутатов, высказанному при обсуждении на заседаниях комитетов и палат Парламента», - подчеркнул он.

Исчезнет и неувязка бюджетных расходов и стратегических планов – в рамках новой концепции совершенствования системы государственного планирования. «Будет изменен формат стратегических планов государственных органов, бюджетной программы и бюджетной заявки. В бюджетную программу предполагается включить все расходы государственного органа, направленные на достижение одних целей и задач его деятельности. Приоритеты расходов бюджета будут определяться в строгом соответствии со стратегическими и программными документами», - пояснил  Жамишев.

Особо он остановился на эффективности бюджетных средств, направляемых субъектам квазигосударственного сектора. По словам министра, в Концепции новой бюджетной политики отдельным блоком выделен именно этот вопрос. «Работа будет вестись, начиная с выбора необходимой организационно-правовой формы для субъектов квазисектора уже на стадии их создания, которая в дальнейшем позволит сократить бюджетные расходы. Уже на этапе создания объекты квазисектора будут разделены на «производственно-финансовые» и «сервисные» компании.

«Производственно-финансовые» компании будут создаваться в форме АО, а их капитализация будет осуществляться из госбюджета на реализацию инвестиционных проектов с четким пониманием их эффективности и уровня отдачи от вложенных инвестиции, - пояснил глава минфина. - Кроме того, будут пересмотрены подходы по управлению дорогостоящими объектами, построенными или приобретенными за счет бюджетных средств и передаваемыми в оплату  уставных капиталов, в управление сервисных компаний с целью устранения причин образования убытков, связанных с амортизационными отчислениями».

Прозвучало и объяснение по отсутствию видимого в бюджете эффекта от проектов, реализуемых в рамках государственной программы форсированного индустриально-инновационного развития (ГПФИИР). Глава Минфина отметил, что «в расходы, относимые к ГПФИИР, включены и средства, не отражающие цели и задачи самой госпрограммы». Поэтому, дабы видеть реальное отражение средств, направленных на реализацию этой программы, уже создается межведомственная комиссия - для выработки предложений по определению перечня бюджетных программ, реализация которых отражает суть ГПФИИР. Завершить эту работу планируется до сентября 2013 года.

В свою очередь, вице-премьер – министр индустрии и новых технологий Асет Исекешев, отметив, что по ряду направлений есть результаты, выражающиеся в темпах роста, подчеркнул, что реальных и более ощутимых итогов придется подождать. Лет семь:

- Первых результатов ощутимых мы ожидаем к 2020 году, поскольку строительство наиболее крупных индустриальных проектов завершится в 2015 - 2017 годах. Это крупные химические, металлургические и машиностроительные кластеры, которые уже начали строиться, но строительство крупных объектов идет 5 лет.

К слову, депутатам в ходе совместного заседания не раз объясняли, что они либо неверно оценивают, либо явно неправильно понимают ту или иную ситуацию. Конечно, прямо это не звучало, но выводы напрашивались сами собой. К примеру, сенатор Гани Касымов возмутился высокой стоимостью дорожного строительства. В качестве наглядного примера он привел данные по дороге Шымкент – Ташкент. Согласно смете один километр этой дороги стоил 3,7 миллиона долларов. «Щебенка бриллиантовая, что ли», - удивился депутат.

Однако премьер-министр Серик Ахметов привел депутатам другие цифры: «Я вам скажу в Финляндии стоимость 1 км дорог стоит от 8 до 10 млн евро, в Германии примерно такая же цена». «У нас еще, Гани Есенгельдинович, новое строительство и реконструкция дорог стоит недорого», - сказал он.

Выслушав все объяснения правительства (всего прозвучало 14 вопросов, причем дважды слово брал сенатор Касымов), депутаты приступили к голосованию. Отчет одобрен, а это значит, что работу правительства парламент в целом счел эффективной. 

Справка Vласти

Vласть вспоминает, как проходило обсуждение ежегодного отчета  правительства об исполнении республиканского бюджета документа в разные годы и разные созывы парламента.

Традиционно совместное заседание палат парламента, посвященное отчету, называлось «часом икс» - и для правительства, и для парламента. Поскольку, согласно Конституции, «неутверждение парламентом отчета правительства об исполнении республиканского бюджета означает выражение парламентом вотума недоверия правительству». Поэтому именно к этому документу всегда было приковано особое внимание.

В парламенте второго созыва (1999-2004 годы) бюджетные баталии всегда были особенно жаркими. Любой документ, так или иначе связанный с бюджетом, подвергался тщательному рассмотрению, депутаты корпели буквально над каждой цифрой. Ну а отчет и вовсе шел отдельной строкой. На столы депутатов ложились два кардинально разных документа – отчет правительства об исполнении и аналитический отчет Счетного комитета. Цифры в двух отчетах, естественно, были одни и те же, но вот оценка – прямо противоположная. Счетный комитет ежегодно критиковал правительство за низкую эффективность, и подробно расписывал все проблемы и пробелы в реализации государственных программ. К примеру, именно Счетный комитет акцентировал внимание на странных результатах программ по борьбе с наркоманией. Помимо того, что «раскидана» эта программа была по целому ряду госорганов – МВД, минобразования, Минюст, таможенный комитет, и обходилась в сотни миллиардов тенге, так еще и в рамках программы, нацеленной на борьбу с наркотиками, почему-то отдельными ведомствами приобретались офисная мебель и техника. И все это – с одобрения правительства.

Депутаты бурно негодовали. Заседания рабочих групп в течение как минимум месяца проходили ежедневно, порой затягиваясь на весь день, ну а уж обсуждение отчета на пленарных, и тем более совместном заседании длились по нескольку дней. В период обсуждения отчета члены правительства фактически переселялись в парламент, отстаивая правильность каждого потраченного бюджетного тенге. И ежегодно правительству приходилось выслушивать жесткую критику – за слабое прогнозирование развития экономики, недочеты в бюджетном планировании и неэффективное расходование бюджетных средств. Впрочем, критика оставалась лишь устной – пусть и с небольшим перевесом голосов, но отчет все же утверждался парламентом.

Ситуация постепенно начала меняться в парламенте третьего созыва (2004 – 2007 годы). Многодневные пленарки исчезли, рассмотрение республиканского бюджета депутаты «укладывали» в один день, а на обсуждение отчета тратили и вовсе максимум пару часов. К примеру, рассмотрение отчета об исполнении республиканского бюджета за 2006 год депутаты совместили с обсуждением поправок в бюджет страны в двух чтениях. И за один день рассмотрели оба документа. По итогам рассмотрения отчета правительству было рекомендовано  принять системные меры по повышению качества бюджетного планирования и обоснованности прогноза макроэкономических показателей, ускорить переход на методику бюджетного планирования, ориентированного на конечный результат, повысить ответственность за нарушение бюджетной дисциплины, а также обеспечить выравнивание налоговой нагрузки хозяйствующих субъектов различных секторов экономики и финансовых институтов и ее снижение. Итоги голосования неизменны – отчеты принимаются.

Парламент четвертого созыва (2007-2011 годы) на бюджет стал тратить еще меньше времени. Количество депутатов, участвующих в заседаниях рабочих групп по отчетам уменьшается с каждым годом. В какой-то момент парламентская пресса и вовсе «зафиксировала» своеобразный рекорд – на рабочей группе, рассматривавшей отчет, присутствовали лишь три депутата. Проблем при этом меньше не становится. Так, в отчете за 2007 год Счетный комитет сделал акцент на целесообразности финансирования субъектов квазигосударственного сектораю Было заявлено, что из выделенных в 2007 году 27 акционерным обществам средств в размере 291,8 млрд тенге, на приобретение основных средств израсходовано 10 млрд, на приобретение ценных бумаг и других финансовых инструментов – 14,4 млрд, а общая сумма размещений на депозитах банков второго уровня составила 139,5 млрд. При этом 1,2 млрд ушли безвозвратно - «АО «Парк ядерных технологий» и АО «Национальный инновационный фонд» разместили эту сумму на депозитном счете «Валют-транзит банка», и эти деньги вследствие банкротства банка остались невозвращенными. Критику депутаты поддерживают, отчет одобряют.

В отчете за 2008 год внимание уделялось одной из антикризисных инициатив правительства – созданию Фонда стрессовых активов. И эксперты Счетного комитета, и депутаты отмечали, что более 60 млрд бюджетных тенге, вместо того, чтобы работать на реальную экономику и действительно решать кризисные проблемы, осели на депозитах БВУ. Депутаты недовольны. Отчет утвержден.  

Отчет 2009 года продолжил традицию – низкая эффективность средств, вкладываемых в квазигосударственный сектор, более половины предприятий с госучастием убыточны, а выделяемые на реализацию конкретных проектов средства продолжают «оседать» на банковских депозитах. Озвучена и рекордная, по сравнению со всеми прошлыми годами, сумма неосвоения бюджетных средств – почти 60 миллиардов тенге. Результат итогового голосования – большинство «за».

По итогам 2010 года сумма финансовых нарушений была ошеломительной – 160 миллиардов. Критика все та же: некачественное планирование, неэффективное использование, дорогостоящий квазигосударственный сектор. К этому времени набирает обороты и практика регулярного внесения корректировок в бюджет. Так, бюджет 2010 года, по информации Счетного комитета, корректировался 16 раз, причем дважды – через парламент. На совместном заседании депутаты не задают ни одного вопроса, связанного с качеством бюджетного планирования, с причинами недоосвоения бюджета и т.п. Их интересует газификация населенных пунктов, изменение механизма государственных закупок и так далее. Правительству депутаты обеих палат задают всего семь вопросов. После чего с мотивировкой «не стоит отвлекать правительство от забот о народе» дискуссия прекращается, отчет утверждается.

Отчет 2011 года рассматривает уже парламент пятого созыва (с трехпартийным мажилисом). Вновь поражает сумма неосвоения – почти 43 миллиарда. Депутаты негодуют, отмечая, что проблема неосвоения становится хронической. Правительство с такой оценкой и суммой не соглашается, заявляя, что во многих случаях имеет место не неосвоение, а разумная экономия. Совместное заседании длится не больше двух часов, большинством голосов отчет утверждается. Против голосуют лишь семь человек, как потом выясняется – фракция «Народные коммунисты» в полном составе.