На этот раз сенсационно из уст глав Казахстана и России прозвучали сообщения о желаниях Турции и Индии вступить в Таможенный союз. Если Президент РК предложил принять Турцию с Сирией в ТС и, тем самым, прекратить разговоры Запада о «реанимации СССР», то Президент РФ просто сообщил о факте обращения Премьера Индии Сингха и подчеркнул перспективность индийского и азиатского рынков. Но в любом случае они явно заинтриговали журналистскую братию, хотя ничего удивительного в обращениях из «дальнего зарубежья» нет. Причины тому – проблемы глобальной экономики, с которым сегодня сталкиваются все страны, в том числе миллиардная Индия, успешная Турция и, тем более, воюющая Сирия.
Экономическое сближение указанных стран с ТС вполне реально, но, конечно, только в рамках всевозможных соглашений из-за географической удаленности, политических причин и различий в развитости и объемах экономик.
К примеру, быстро растущая экономика Индии нуждается в огромных объемах энергоносителей, которые способен предложить именно Таможенный союз, насчет чего у российской стороны даже припасены соответствующие идеи по прокладке трубопроводов из Западной Сибири в Южную Азию. Кроме того, индийским компаниям требуются новые рынки для экспорта известной продукции текстильной, химической и фармацевтической отраслей. У Дели большая практика развития двух- и многосторонних экономических отношений на базе зон свободной торговли (ЗСТ) и так называемых преференциальных торговых соглашений (ПТС). Среди них, к примеру, сотрудничество с Таможенным союзом Южной Америки - МЕРКОСУР, в который входят Аргентина, Бразилия, Парагвай и Уругвай. Известно, что сейчас Индии имеет 10 соглашений о ЗСТ и 5 ПТС, а также рассматривает еще 14 документов по свободной торговле.
Но если охваченная войной и западными санкциями несчастная Сирия задумалась о сближении с ТС в силу возникших военных, политических и экономических проблем, то Турция, как развитая «евроазиатская» страна, в действительности нуждается в новых стимулах для развития экономики и расширении своего влияния.
А все дело в том, что Турция на протяжении 40 лет безуспешно пытается стать полноправным членом Евросоюза, хотя почти столько же времени является членом НАТО и главным союзником США в регионе, а с 1995 года членом европейского Таможенного союза. Главная причина отказа в принятии в ЕС - мусульманский фактор, откуда тянутся и искусственно раздуваются другие проблемы - кипрская, курдская и армянская. В государстве и обществе зреет понимание, что религиозно-культурные антагонизмы не дадут сбыться «европейской» мечте в ближайшее время. При этом, за последние 3 года Турция имели неплохие экономические показатели, что особенно выделяется на фоне кризисных явлений в Европе, поэтому усиливается политический и экономический интерес Анкары к другим направлениям, в том числе к постсоветским республикам.
По результатам проведенных в Турции опросов общественного мнения за 2012 года, большинство населения страны уже не стремится в ЕС: 17% - за интеграцию с ЕС, 37% - против.
Получается, что Анкара является единственным членом европейского ТС, не входящим в Евросоюз и не участвующим в принятии решений, хотя Брюссель требует от нее выполнения обязательств как полноправного члена ЕС. Все это возмущает политические и общественные круги Турции, что, в конечном итоге, весной текущего года Анкара устами министра экономики высказала Брюсселю требование отменить квоты на ввозимые в Евросоюз турецкие товары и включить ее в соглашения с третьими странами, не являющимися членами ЕС. Сюда же он отнес и отмену виз на въезд граждан Турции. В качестве альтернативы министр пригрозил выйти из европейского ТС и заключить с ЕС всего лишь соглашение о зоне свободной торговли.
Таким образом, обращение Премьера Турции к Президенту Казахстана вполне резонно и имеет право на рассмотрение, а ее озвучка перед СМИ – серьезный сигнал Анкары в адрес Брюсселя и Москвы, который, естественно, позитивно сказывается для авторитета самого ТС. В частности, упоминание Н. Назарбаевым и В. Путиным Индии, Турции и даже Сирии явно адресовано оппонентам и сторонникам ТС – Западу и стремящимся к нему Украине, Молдавии, Грузии, а также Армении, Кыргызстану и Таджикистану.
Как известно, в режиме состязания с Россией Запад лихорадочно ведет работу с Киевом, Тбилиси, Кишиневом и даже Белградом по их скорейшей интеграции с ЕС в различных формах с целью не допустить их сближения с Москвой и новыми постсоветскими интеграционными образованиями – ТС и Евразийский экономический Союз.
Тем более, что «с крючка Запада соскочили» Армения и Кыргызстан, прием которых в Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана их руководители одобрили, несмотря на большие проблемы с их интеграцией.
В частности, Кыргызстан уже является членом ВТО и имеет определенные обязательства, но еще важнее, что страна является крупнейшим реэкспортером китайской и другой иностранной продукции в СНГ и Восточную Европу по легальными, полулегальным и нелегальным каналам. В этой связи Бишкек даже подготовил на рассмотрение Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) так называемую Дорожную карту, обеспечивающую постепенную адаптацию республики к условиям функционирования ТС с помощью различных преференций. В числе предложений Кыргызстана к ТС было создание свободных экономических зон с особым режимом таможенного регулирования на огромных оптово-розничных рынках «Дордой», «Мадина» и «Кара-Суу», которые являются важнейшими источниками финансовых поступлений для государства, политических групп и криминальных сообществ. Данный факт является причиной мощного внутреннего сопротивления оппозиционных сил вступлению Кыргызстана в Таможенный союз, что создает естественные предпосылки к возникновению в будущем разнообразных коллизий в работе организации.
Возможно, что их и имели в виду президенты Н. Назарбаев и А. Лукашенко, когда подчеркивали необходимость тщательного рассмотрения вопросов вступления в ТС новых государств, экономики и нормативная база которых должны соответствовать уровню действующих членов. Ясно, что вопрос о приеме расшатанной «демократией и криминалом» Кыргызстана является больше политическим.
В этом же плане следует рассматривать одобрение главами РФ, РБ и РК вопроса приема в ТС Армении, которая представляет экономический интерес, но волею исторической судьбы оказалась в полном и почти недружественном окружении, выживая благодаря всемерной поддержке России и экономическому сотрудничеству с соседним Ираном(!). Интересно, что, оказавшись географически оторванным от традиционного союзника в лице Москвы сразу после распада СССР, тем не менее, Ереван устремил свой взгляд на Запад, где с давних времен проживает огромная и влиятельная армянская община. В рамках программы «Восточное партнерство» наряду с другими бывшими советскими республиками Армения в течение 20 лет осуществляла разнообразные контакты с европейскими структурами и готовилась к интеграции с Евросоюзом, для чего в последние годы подгоняла свое законодательство под европейские требования. При этом Ереван продолжал получать экономическую, политическую и военную помощь от Москвы, что было важно в условиях военного противостояния с Баку, за спиной которого стоит могущественная Турция и, главное, США.
В конечном итоге, складывающаяся в Южном Кавказе ситуация разочаровала правящую сегодня элиту Армении и вынудила неожиданно отказаться от интеграции с ЕС, согласившись с предложением Москвы вступить в ТС и в Евразийский экономический Союз. Естественно, что оппозиция закавказской страны выступила категорически против ТС и, тем самым, заложила протестную мину замедленного действия под будущее интеграции Армении на постсоветском пространстве.
Складывающаяся ситуация на постсоветском пространстве явно свидетельствует о завершении 20-летнего процесса «цивилизованного» развода бывших советских республик под воздействием открыто нарастающего противоборства мировых центров силы, требующего от последних определения конкретных векторов своего дальнейшего развития.
Вместе с тем, в условиях кардинальных изменений экономической картины мира, связанных с продолжающимся смещением центров деловой активности с запада на восток, имеются все основания для перспектив расширения влияния ТС за счет присоединения государств дальнего зарубежья в любой форме.