Из социологических исследований, проведенных украинским Фондом Демократической Инициативы, следует, что если в начале большинство протестовавших в украинской столице составляли ее жители, то к концу декабря практически 80% составляли приезжие из других украинских городов (из которых 42% - жители западных регионов, 31% - центральных). Около 30% постоянно находившихся на Майдане - молодые специалисты с высшим образованием и студенты, 14% - представители рабочих специальностей и села.
Такому размаху событий на Майдане 2014 года несомненно способствовало то чувство солидарности, опыта организации, уверенности в способности влиять на ход событий, которые получила украинская оппозиция еще в 2004 году.
Евромайдан стал не только социальным, общественным протестом украинцев, но и очагом формирования новых молодых, амбициозных, по-европейски образованных элит, которые вполне четко и последовательно высказали свои проевропейские гражданские и политические устремления. Ощутимый процент поддержки получили евромайдановцы от системообразующих социальных групп - малого и среднего бизнеса, которые устали от коррумпированной экономики олигархического типа, и которые поняли, что именно европейские правила ведения и развития бизнеса более привлекательны для них, чем те, которые действовали до этого.
Отказ от ассоциативного соглашения о зоне свободной торговли с Европейским Союзом в пользу интеграции в ТС и ЕЭП стал толчком к более активным действиям. Бизнесу не все равно, с каким правительством ему предстоит работать, каким будет режим предоставления имеющихся ресурсов.
Представители всех трех украинских церквей благословили протестующих на Евромайдане с самого начала. Поддержка духовенства также придала силы протестовавшим. Таким образом, церковь проявила солидарность с ними.
Поддержали требования протестующих и украинские аксакалы от политики - все три экс-президента.
Для будущего Евразийского Экономического Союза Украина являлась, образно говоря, алмазом в его короне. Большой демографический, промышленно-производственный, научно-технологический потенциал Украины определил ее как арену столкновения геополитических интересов Москвы и Запада.
Мирный протест, начавшийся как Евромайдан, выступавший за долгосрочный приоритет европейского вектора в ближайшей и долгосрочной внешней политике "благодаря" политической недальновидности, критическим тактическим ошибкам в реагировании на события на Евромайдане (поздняя отставка правительства, возложение исполнения обязанностей премьера на довольно экстравагантные личности вроде Арбузова, силовой разгон протестующих с применением оружия, приведший к гибели почти ста человек и ранению более полутора тысяч) руководства Украины в лице теперь уже экс-премьер-министра Азарова и президента Януковича привели к переформатированию требований протестующих, изменению их конфигурации в более системные требования отставки правительства, отставки президента, возврату к Конституции 2004 года, которая повлекла бы за собой возврат к сильной парламентской республике.
Нужно было очень "постараться" и проявить максимум политической недальновидности, чтобы почти иссякавшему в декабре прошлого года от отсутствия выдающихся успехов и затухавшему в неопределенности Евромайдану силовыми действиями придать второе дыхание. Что Януковичу удалось, а оппозиции дало возможность выдвигать ультимативные требования.
Легитимно избранный Янукович как политик стал нелигитимным в глазах демократического сообщества, потерпел полное фиаско. И более того, его политическое будущее под большим вопросом. Думаю, теперь он повторит судьбу политиков вроде Бакиева в политическом изгнании. Интересно при этом провести довольно условные параллели с таиландским "майданом", где премьер-министр Чинават, фигура которой не устраивала широкие массы населения, и породившая протесты в связи с обвинениями в коррупции и тп., также в данное время находится в неизвестном для многих тайцев месте.
Янукович подвел не только себя как президента, но и как партийного лидера - возглавляемую им Партию регионов, которая после отбытия Януковича 21 февраля в неизвестном направлении стала спешно открещиваться от своего бывшего патрона.
Из истории мы знаем, что традиции парламентской республики исторически сильны в украинской политической традиции еще начиная от свободолюбивого, отчасти анархического характера Запорожской Сечи (Республики) и заканчивая настоящим временем. И в этом контексте новые парламентские выборы играют для конфигурации украинских политических сил решающее значение. Так как после Майдана Украина возможно придет к институциональной модели "слабый президент, сильный премьер, сильный парламент".
И после Оранжевой революции, после неоднозначных политических шагов Ющенко и Тимошенко, определенного разочарования, Евромайдан уже не верил практически никаким действующим политическим силам. Лидеры же оппозиции, вначале регулировавшие процессы на Евромайдане, в феврале утратили оперативный контроль над ситуацией. Оппозиционный триумвират Кличко-Яценюк-Тягнибок в последние дни уже стал достаточно малозаметной фигурой, поблек. И это несмотря на то, что именно они представляли оппозицию на многосторонних переговорах с участием европейских и российских политиков, заключали договоренности, часть из которых была позже сорвана.
Интересная ситуация складывается и с возвратом Тимошенко. Майдан встретил ее довольно прохладно. По моему мнению, Майдан стоял не за смену лиц в политике (круговорот лиц в политике: Тимошенко-Янукович-Тимошенко), а эволюционировал к ценностному изменению всей политической системы в Украине. Не думаю, что приход Тимошенко это символизирует.
Хотя нужно признать, что только ее политический вес и опыт способны сейчас объединить оппозицию. Тем более что поле для маневра у Тимошенко теперь больше, чем у Кличко-Яценюка-Тягнибока, так как в составлении и подписании договоренностей с Януковичем она участия не принимала.
Юлия Тимошенко вкупе с Ющенко имела все шансы при прежнем своем премьерстве взять последовательный курс на евроинтеграцию, но не сделала этого. Получится ли сейчас? Сомневаюсь. На мой взгляд, политики из истеблишмента оранжевой революции вообще не имеют однозначно сильных позиций на руководящие места в будущем правительстве Украины.
С уходом Януковича с политической сцены Украины не кончается, а лишь начинается этап важных институциональных изменений в украинской политике, переформатирование в целом социально-экономической модели. В экономической сфере - преодоление зависимости энергозатратной промышленности Украины от внешних поставок. Достаточно вспомнить, что расход энергии на 1000 долларов ВВП в Украине в два раза выше чем в соседней России, и почти в 9 раз выше чем в среднем по Евросоюзу. Доля местного угля в производстве энергии упала на 30%, а доля импортного газа из России выросла на 40%, используется 17% ядерной энергии. Энергозатратность промышленности привела уже к тому, что исчезают стимулы для сокращения потребления энергии, а Украина регулярно несет бремя платежных обязательств перед Россией (8-12 млрд долларов в год, или 8-10% от ВВП).
Ясно, что Украине при этом придется сотрудничать не только с западными партнерами, но и с Таможенным Союзом, на территории которого находятся также значительные рынки сбыта украинской промышленной и сельхозпродукции (достаточно зайти в любой казахстанский супермаркет и увидеть широкий ассортимент продукции сельскохозяйственной, пищевой отраслей Украины), и главный игрок которого - Россия - давала на всем протяжении событий на Майдане довольно нелестные эпитеты и эвфемизмы протестующим.
Кстати, насчет эпитетов. На фоне событий на Евромайдане обнажилось сильное информационное давление российских СМИ, однобокое их освещение. "Софтпауэр" вопреки своему названию и назначению, приобрел наиболее искаженный, топорный вид. Ведь современным пользователям медиапродукции есть с чем сравнивать поступающую информацию. Источники политической информации для казахстанцев диверсифицированы. Думаю, нашим властям в этом плане есть чем озаботиться, так как несовпадение взглядов и интерпретаций в ходе таких важнейших экономико-политических проектов, коим является евразийская интеграция для Казахстана, неизбежно будет. И это нормально. Но они не должны вызывать в СМИ, контролируемых странами-партнерами такую реакцию.
Таким образом, на повестке дня для Казахстана опять встает вопрос об аутентичности, независимости нашего информационного пространства и информационной безопасности, объективности и самостоятельности информации, оценок.
После Майдана не только вхождение, но и сама постановка вопроса о каком-либо вхождении в ТС, а затем и ЕЭП среди украинских политиков под вопросом. ТС уже не будет являться политико-экономической альтернативой европейскому внешнеполитическому вектору Украины. Отношения Украины с евразийской тройкой Казахстан-Россия-Беларусь будут теперь приоритетно вестись на основе двусторонних отношений. Налицо сильное доминирование политических мотивов над экономическими, которые были заявлены в ходе предлагавшейся для Украины евразийской интеграции, что априори всегда потенциально несет в себе заряд конфликтов и потерь.
Объективно нужно отметить, что максимально политизировали для Украины предлагающие свои модели интеграции как Брюссель, так и Москва. Евросоюз в этой ситуации не предложил пакет помощи для Украины. Как видим, политизация любых форм экономической интеграции создает мощные дисбалансы в региональном экономическом сотрудничестве.
События на Майдане также вскрыли другую проблему в украинском обществе, которую условно можно назвать "одно государство - две идентичности". Имею в виду перенос исторических, ментальных предпочтений юго-восточных и западных регионов Украины в политическую плоскость, которые, подпитываемые извне, привели к довольно опасным, потенциально конфликтогенным сепаратистским призывам.
Причем озвучивают такого рода призывы не только маргинальные общественные деятели вроде Эдуарда Лимонова, одиозные и уже известные своими экстравагантными эскападами политики вроде Владимира Жириновского (вице-спикер Государственной Думы, напомню), но и вполне респектабельные политики - депутат, председатель партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов, призывающий ни много ни мало к раздаче российских паспортов гражданам Крыма.
На наших глазах опять разыгрывается уже опробованный в Грузии и Приднестровье сценарий. Ясно, что такие поспешные действия России, позиционирующей себя в качестве потенциального партнера по Таможенному Союзу, доверия у украинской стороны не вызывают, а, напротив, значительно усложняют и без того нелегкие будущие диалог и сотрудничество между Москвой и Киевом. Но в этом контексте необходимо вспомнить, что согласно Будапештскому меморандуму, Украине даны гарантии безопасности, суверенитета и территориальной целостности в обмен на безъядерный статус страны, плюс в период президентства Ющенко, а затем и Януковича, меморандум был дополнен рядом двусторонних договоров со странами-гарантами (США, Россия, Великобритания, Германия, Франция и Китай).
Подытоживая, можно сказать, что имевшее место противостояние, отсутствие третьих сил, могущих стоять над схваткой на украинской политической сцене, должны привести стороны к поискам компромиссов, win-win ситуации, категорическому недопущению действий, приводящих к крови, гибели людей. Уход Януковича решает лишь часть проблем. Необходимо восстановить доверие украинцев к государственным институтам. А это большой, долгий и сложный процесс. Тем более, на фоне активизации внешнесистемных игроков и произошедшей на наших глазах переоценки, ревизии политических ценностей .