150 лет спустя нас снова беспокоят потенциальные возможности новых технологий, которые вытесняют людей с их рабочих мест. В прошлом году Эрик Бринолфссон и Эндрю Макафи – исследователи из Массачусетского технологического института – в своей книге «Второй век машин» («The Second Machine Age») показали риски и возможности, связанные с ускорением развития нашего цифрового будущего. В этом году основатель фонда «XPrize» Петер Диамандис и журналист Стивен Котлер в своей книге «Bold: How to Go Big, Create Wealth and Impact the World» также показали, как максимально можно использовать технологическую мощь. В данном «пособии» для радикально инновационных предпринимателей предлагается ряд рекомендаций относительно того, как создавать организации с экспоненциальным ростом, чье влияние несоизмеримо с количеством работающих в них сотрудников. В конце концов, кому нужен человеческий труд, если есть искусственный разум или глобальная сеть, которая способна укротить разум толпы?
Книги, подобные этой, затрагивают проблему, связанную со страхом, которые многие люди испытывают по отношению к роли технологий в нашем обществе: благодаря которым можно добиться определенного уровня благосостояния, но распределено оно будет неравномерно. Однако некоторые эксперты рисуют более оптимистичную картину и видят возможности для развития прогресса в 21-ом веке без необходимости избавления от рабочей силы.
Возможно, одна из самых обсуждаемых книг в этой связи – «От нуля до единицы» («Zero to One»), написанная со-основателем платежного сервиса «PayPal» Питером Тилем. Отдавая дань возможностям монополий, Тиль убеждает нас в еще одной важной идее: технологии дополняют труд. «Инженеры, создающие программное обеспечение, стремятся работать над проектами по замене человеческого труда, потому что их этому учили», - объясняет он. Но это далеко не единственный путь развития. Компания «Palantir», специализирующаяся на разработке программного обеспечения, соучредителем которой является Тиль, вносит вклад в работу аналитиков разведывательной службы, помогая отфильтровывать огромные объемы данных и определять наличие подозрительной активности.
К сожалению, данная дополнительная работа не выполняется оперативно или автоматически, по словам экономиста и бывшего руководителя компании по разработке программного обеспечения Джеймса Бессена. В своей книге «Learning by Doing», которая скоро увидит свет, Бессен обращается к истории ткачей в 19-ом веке, о которых писал Маркс, с целью убедить нас в том, что по мере работы с новыми технологиями в долгосрочной перспективе люди улучшают их и в процессе улучшают свое же благосостояние. Да, как заметил Маркс, с изобретением механического ткацкого станка в 1785 произошел переход от мануфактур к фабрикам, что позволило резко увеличить продуктивность и при этом оставить уровень оплаты труда рабочим неизменным на несколько десятилетий. Но Марксу не удалось предсказать, что произойдет дальше: в период с 1860 по 1890 оплата труда ткачей увеличилась более чем в два раза.
А все потому – как утверждает Бессен - что ценность любой технологии раскрывается постепенно. Возможно через поколение, посредством повышения уровня обучения без отрыва от производства. Ткачи, работающие на автоматических станках, производили в два с половиной раза больше ткани за час по сравнению со своими предшественниками, которые работали на ручных станках. 80 лет спустя они уже производили в 50 раз больше. Таким образом, именно «первопроходцы» в использовании технологий – а не сами изобретатели – создают ценность.
И все же, уровень зарплат остается неизменным до тех пор, пока знания – необходимые для использования определенных технологий – не будут приведены к какому-то стандарту, чтобы им можно было легко научить рабочих. Как только ткацкие станки довели до совершенства, а заводы стали более универсальными, ткачи уже смогли угрожать работодателем тем, что могут применить свои навыки в другом месте. Вследствие чего у них появилась возможность просить повышения заработной платы. Бессен предлагает несколько рекомендаций по ускорению обучения сотрудников в наше время: увеличение инвестиций в местные колледжи, профессионально-техническое образование, программы повышения квалификации, а также финансируемые самими компаниями тренинги и программы развития, которые помогают рабочим получать новые знания и опыт в области новых технологий.
Какова же роль правительства в данном сценарии? В конце концов, если возврат инвестиций от повышения квалификации действительно высокий, разве компании сами не будут заинтересованы в них? Согласно книге «Создание образованного общества» («Creating a Learning Society») Джозефа Стиглица и Брюса Гринвальда ответом не обязательно является необходимость. В данной масштабной работе по макроэкономической теории авторы утверждают, что в условиях конкурентного рынка компании инвестируют только в те инновации, которые позволяют им добиваться наибольшей выгоды. Они экономят на «зеленых» технологиях, потому что на них не распространяются расходы, связанные с загрязнением. И они много тратят на трудосберегающие технологии, потому что на них не распространяются затраты, связанные с безработицей. Чем жестче конкуренция, тем хуже рынок переносит неудачи. Поэтому высшим должностным лицам страны отводится очень важная роль: связанная не только с финансированием исследовательской работы, но и с созданием обоснованных программ мотивации для социально значимых инновационных проектов, как и с противодействием распространению губительных технологий.
Все вместе вышеупомянутые работы предлагают путь продвижения вперед: откажитесь от навязчивой идеи использовать технологии, заменяющие человеческий труд, и сконцентрируетесь на идее взаимодополняемости. Помогайте своим сотрудникам приобретать новые знания и формируйте такую индустриальную политику, которая концентрируется не только на приспособлении к новым условиями, но и создании новых технологий.
Но если развитие технологических инноваций ускоряется, сегодняшние по-новому стандартизированные знания вскоре могут стать устаревшими. Возможно, вышеупомянутая схема действий и помогла ткачам. Но никто точно не знает, сработает ли она в наш век экспоненциального роста.