Cофья Пашкова, Vласть, Астана

 

На пленарном заседании Мажилиса при обсуждении проекта закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшей декриминализации финансово-экономических преступлений», вновь развернулись споры по необходимости пересмотра статей 190, 192 (лжепредпринимательство) Уголовного кодекса страны.

 

Мажилисмен Азат Перуашев (фракция «Ак жол») напомнил: правительство еще в 2004 году давало обещания, что санкции, предусмотренные в этих статьях, будут пересмотрены. Однако по-прежнему ситуация остается неизменной; более того – по словам г-на Перуашева, все предложения фракции «Ак жол» в этой сфере получили отрицательное заключение правительства. Хотя проблема лишь продолжает увеличиваться:

 

- Уже начисляются штрафы не только на лжепредприятие, не только на партнеров и контр-партнеров, но уже и на контр-партнеров контр-партнеров предприятия. То есть, уже второй и третьей степени, которые не имеют никакого отношения (к лжепредприятию), - возмущенно заявил депутат.

 

Напомним, что о проблеме применения в судах статьи 192 УК РК уже не первый год говорит и Национальная экономическая палата «Союз «Атамекен». По словам бизнесменов, зачастую в судах вслед за непосредственно лжепредприятиям участниками этой же теневой схемы признаются все предприятия, когда-либо имевшие какие-то партнерские отношения с «главным фигурантом», причем суды не обращают внимания на то, в действительности ли была совершена сделка или же она была лишь на бумаге.

 

На пленарном заседании Мажилиса позиция правительства и правоохранительных органов была озвучена весьма жестко и однозначно. Так, министр юстиции Берик Имашев, признав, что это действительно «живовотрепещущий вопрос», высказал мнение, что это вопрос больше «достаточно правильной судебной практики». «Мне кажется, в рамках самой судебной практики не должно быть так, что если одного признали лжепредприятием, что всех его контрагентов должны признавать соответственно лже-предпринимателями», - считает он.

 

Заместитель Генерального прокурора Нурмаханбет Исаев прямо заявил: «Мы не можем на данном этапе позволить себе исключить из уголовного кодекса эту статью на основании которой выявляются и привлекаются к уголовной ответственности не один, не два, и десятки и иногда даже и сотни виновных лиц, которые совершают незаконные действия, влекущие за собой причинение ущерба государству на сотни миллионов, а в последнее время и на миллиарды тенге».

 

- Я полностью разделяю ваше мнение, что при этом не должны страдать добросовестные предприниматели и добросовестные бизнесмены, - обратился он к депутату Перуашеву. - Но это уже, как сказал министр юстиции, судебная практика, это дело практиков и дело правоохранителей. Если есть конкретные такие факты, нужно с каждым из них разбираться и принимать меры по защите этих людей. Но я бы еще хотел бы сказать, что нами предпринимаются меры, на настоящий момент, разработана статья 215-я нового проекта УК РК, где предпринятые меры по четкому изложению диспозиции данной статьи объединена 192 и 190 прим.1 ныне действующей статьи. На мой взгляд, в ходе дополнительной доработки, в ходе дополнительного обсуждения мы придем к оптимальному варианту.

 

Позицию генпрокуратуры разделяет и финансовая полиция. Заместитель Председателя Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовой полиции) Айвар Боданов заметил: «Вопрос неоднозначный, очень сложный, затрагивающий интересы многих людей. Но при всем при этом, статистика только 2011 года по установленному ущербу по данному составу преступлений - ущерб государству составил 165 млрд тенге. Если мы готовы списать, то давайте мы откажемся от этой статьи. Если же это существенный ущерб, надо будет как-то регулировать».

 

Представитель финполиции также выразил надежду на то, что в новой редакции Уголовного кодекса эти вопросы будут решены ко взаимному удовлетворению всех заинтересованных сторон, поскольку именно эти позиции разработчиками нового УК РК отрабатывались «в тесном взаимодействии с бизнес-сообществом».

 

Однако убедить депутата Перуашева в своей правоте представителям правоохранительных органов не удалось. В завершении обсуждения законопроекта мажилисмен вновь повторил, что с позицией разработчиков документа не согласен и не может поддержать законопроект.