Маргарита Бочарова,  Vласть

 

Несмотря на то, что июнь закончился настоящей информационной бомбой – пожаром в центре Алматы – это не помешало многим телевизионщикам попрощаться со своими телезрителями на ближайшие два месяца и благополучно отправится в отпуска. Многие из них сделали это и того раньше. Вместе с тем на некоторых каналах обсуждение самых злободневных тем лета все же продолжается – в начале недели в «Открытой студии» Нурлана Еримбетова состоялась занимательная дискуссия на тему грядущих выборов акимов сельских округов и городов районного значения.

 

Безусловно, главным гостем программы и одновременно самым преданным сторонником начавшейся с 1 июля предвыборной кампании стал член Центральной избирательной комиссии Марат Сарсембаев. После обращения к нему ведущего он, на всякий случай посмотрев в лежащую перед ним шпаргалку, сообщил, что в первой декаде августа косвенным образом будут избраны 2 358 акимов. Вероятно, желая подчеркнуть значимость обсуждаемой темы, а вместе с ней и важность самой программы, Еримбетов, путаясь в выражениях, поинтересовался у Сарсембаева количеством населения, которое на себе испытает итоги ожидаемых выборов. Чиновник без тени сомнения ответил, что половина граждан Казахстана «будет охвачена этим электорально-политическим мероприятием».

 

Уже на четвертой минуте программы прозвучал главный вопрос, который впоследствии не раз станет предметом споров собравшихся в студии экспертов. Ведущий, адресуя вопрос всем и никому, спросил о том, почему судьбы семи-восьми миллионов людей будет решать весьма «небольшая когорта людей» в лице депутатов местных маслихатов. Отвечать отчего-то вызвался председатель партии «Ауыл» Гани Калиев, стоявший напротив Сарсембаева. Однако как выяснилось впоследствии, задачи ответить на вопрос у партийца совсем не было – Калиев лишь пространно высказался по поводу необходимости дать народу возможность самому распоряжаться своей судьбой.

 

Будто вздохнув, слово взял Сарсембаев и объяснил, что государству бы очень хотелось, чтобы нынешнее «электорально-политической действо» прошло с как можно меньшим количеством ошибок. Ведь вот в коммунистическом прошлом, когда аналогичные выборы проводились непосредственно с участием населения, избранные руководители переставали в результате подчиняться центральной власти и «даже собственному электорату», почти с досадой сказал уважаемый член ЦИК.

 

Несогласной с Сарсембаевым оказалась депутат сената Светлана Джалмагамбетова, которая в этом поддержала стоявшего рядом с ней Калиева. Для начала она напомнила всем собравшимся, что закон, сделавший возможными выборы акимов, в своем названии содержит слово «самоуправление», которое она для пущей убедительности произнесла по слогам. Из этой фразы последовал и следующий вывод о том, что избирать местных акимов все же лучше было бы самому населению.

 

Депутат сената, усмехаясь, отвергла и аргумент Сарсембаева о том, что избранные акимы могут стать неуправляемыми. По ее мнению, действия всех местных руководителей можно контролировать хотя бы с помощью бюджета, который спускается им из центра. Еримбетов поспешил пресечь попытки спикеров делать «политические заявления» по поводу самого механизма выборов, объяснив это тем, что решение уже принято и уже «поздновато».

 

Ожидаемо просьбе ведущего многие не вняли, в том числе и Вячеслав Калюжный, руководитель Национального центра по правам человека. Он сказал именно то, что должен был: «С правозащитной точки зрения предложенная система выборности акимов, может быть, не в полной мере реализует права наших граждан». При этом Калюжный тут же поспешил сгладить впечатление, заявив, что вместе с тем это «заметное продвижение по пути демократизации».

 

Тему демократизации не мог не поддержать и представитель ЦИК, который с удовольствием поделился с собравшимися итогами работы комиссии по изучению международного опыта, разумеется, самых демократичных стран мира. Ведомство изучило 37 таких стран и установило, что в 11 случаях руководители на местах назначаются, в 18 – избираются прямым голосованием, и в 19 – приходят к власти посредством косвенных выборов. И совершенно не важно, что в результате на 37 стран вышло 48 тех самых «случаев».

 

Санат Тунгышбеков, директор департамента развития местного самоуправления министерства регионального развития, тоже свое веское слово в поддержку реформы вставил. Пока Еримбетов загибал пальцы на руках, чиновник перечислял многочисленные возможности акимов сельских округов и городов районного значения: начиная от права собственности на все коммунальные предприятия и заканчивая возможностью открытия контрольного счета в органах казначейства, на который будут поступать денежные средства от размещения рекламы и взимания четырех видов штрафа.

 

«Вот много сейчас наговорили», - снова взяла слово Джалмагамбетова. Она убеждена, что все выше перечисленное пользу принесет исключительно акимам городов районного значения. Например, акиму Атбасара, не растерялась депутат. «В село деньги не пойдут», - между тем считает Джалмагамбетова. И эти свои слова убедительно доказала красноречивыми примерами двух сельских округов, которые не располагаются вдоль трасс республиканского значения (а, значит, никаких денег от рекламы), и все социальные объекты которых расположены в одном здании (и, значит, никаких денег от аренды). Один из них, между прочим, носит символичное название «Родина».

 

После пламенной речи депутата Тунгышбекову не оставалось ничего иного кроме как упирать на право сельских акимов взимать штрафы с собственного населения. «Там куча навоза, там разные несакционированные свалки… Даже свой двор в чистоте не держат! А так аким имеет право налагать штраф на это», - сказал представитель министерства. Еримбетов горячо поддержал Тунгышбекова, ведь, как оказалось, и ему стыдно за неубранные дворы сельчан. «Кого он будет штрафовать, если 80% людей безработных на селе?», - прозвучал голос Джалмагамбетовой. Тунгышбеков не отреагировал. Вернее, отреагировал, но совсем не так, как следовало бы: «Пусть содержат свой двор в чистоте!», - как заводной повторял чиновник.

 

Ближе к завершению программы Калюжный, как бы не заметив имевшей место полемики, почему-то решил напомнить сказанное им ранее – о том, что выбор в пользу косвенного голосования является «совершенно правильным». «Это движение, но это топтание на месте», - гнула свою линию Джалмагамбетова. Договориться спикерам, к слову, так и не удалось. Однако в конце все старались искать плюсы – кто-то в прошлом, когда деньги впервые пришли в село, кто-то в недалеком будущем, когда в села придут еще и штатные единицы из района. А Еримбетов и вовсе не постеснялся призвать телезрителей оказывать активное влияние на депутатов маслихатов, которые будут избирать акимов, ведь все они, в конце концов, чьи-то отцы, братья, сыновья и соседи. А если так, значит, честных выборов казахстанцам точно не избежать.