Правда заключается в том, что план республиканцев крайне проблематичен. С учётом ряда других предлагаемых изменений, американский налог на прибыль из-за BAT превратится в налог на движение денежных средств (причём с пограничной коррекцией). Последствия данной меры для конкурентоспособности и прибыльности американских компаний будут весьма серьёзны.
Некоторые отрасли или компании (а в особенности те из них, которые сильно зависимы от импорта, как например, американские розничные сети) ждёт резкий рост налоговых обязательств. В некоторых случаях их объём окажется даже больше, чем вся их прибыль до уплаты налогов. Между тем, отрасли или компании, которые занимаются экспортом (например, из промышленного сектора), получат значительное снижение налогового бремени. Столь разное отношение выглядит несправедливым и необоснованным.
BAT будет иметь и другие последствия, например, в сфере распределения доходов. Как показывают исследования, сильнее всего этот налог может ударить по потребителям с минимальными доходами (10% самых бедных). Однако его представляют в качестве способа компенсации потерь бюджета от снижения налога на прибыль, которое также предлагают республиканцы. Это снижение, в конечном счёте, выгодно тем, кто находится на вершине пирамиды распределения доходов.
Но что ещё хуже, BAT на самом деле никак не защитит американские компании от иностранной конкуренции. Согласно экономической теории, введение BAT должно привести к росту стоимости доллара, причём, в принципе, ровно на величину налога, а это обнулит его влияние на сравнительную конкурентоспособность импорта и экспорта.
Кроме того, укрепление доллара очень серьёзно повлияет на балансовые счета. Основная часть иностранных активов, принадлежащих американским инвесторам, номинирована в иностранной валюте, поэтому стоимость этих активов может сократиться, в целом, на несколько триллионов долларов. Между тем, развивающиеся страны с высоким уровнем долга столкнутся с резким ростом долларовых обязательств, что может привести к финансовым затруднениям или даже кризисам.
Однако даже если доллара США укрепится не на величину BAT, а меньше, тогда этот налог на импорт отразится на ценах внутри страны, что приведёт к временному, но устойчивому росту уровня инфляции. Как показывают исследования, в первый год действия новый налог может вызвать рост инфляции в США на 1% или даже выше. Вероятно, ФРС США отреагирует на этот рост повышением учётной ставки, что, в свою очередь, приведёт к росту долгосрочных процентных ставок и вызовет дальнейшее укрепление курса доллара.
Другая проблема с BAT в том, что он станет причиной мощного сбоя в глобальных цепочках поставок, на построение которых американский корпоративный сектор потратил несколько десятилетий. Ослабив возможности компаний заниматься максимально эффективным размещением труда и капитала (а это основная причина вывода бизнеса за рубеж, так называемого «оффшоринга»), BAT приведёт к резкому росту социальных издержек для американской и мировой экономики.
Наконец, серьёзная проблема с BAT ещё и в том, что он нарушает правила Всемирной торговой организации, которые разрешают вводить режим пограничной коррекции только в косвенных налогах (например, в налоге на добавленную стоимость), но не в прямых налогах, которым является, например, налог на прибыль. В связи с этим, ВТО, скорее всего, признает BAT незаконным налогом. Если США откажутся отменить этот налог, они столкнутся с ответными мерами на сумму до $400 млрд в год. Всё это станет серьёзным ударом для роста экономики в США и во всём мире.
Но насколько высока вероятность, что США всё же введут BAT? Данную идею поддерживает республиканское большинство в Палате представителей, хотя некоторые сенаторы-республиканцы, скорее всего, проголосуют против. Демократы в обеих палатах Конгресса, видимо, проголосуют против всей предлагаемой реформы корпоративных налогов, в том числе против BAT.
Исполнительная власть также расколота по этому вопросу. Советники президента Дональда Трампа, которые разделяют протекционистские взгляды, поддерживают эту идею, а советники-интернационалисты выступают против. Сам Трамп подаёт противоречивые сигналы.
Разногласия по поводу BAT наблюдаются и в бизнесе. Компании, которые больше экспортируют, чем импортируют, его поддерживают, и наоборот. Что касается общества, то домохозяйства с низким и среднем уровнем доходов должны выступать против BAT, поскольку он приведёт к росту цен на пока ещё дешёвые импортные товары, которые данные группы населения привыкли покупать. Однако избиратели из рабочего класса, голосовавшие за Трампа, а особенно те, кто работает в промышленности, могут поддержать эту меру.
Итак, аргументы в пользу BAT сравнительно слабы, причём они намного слабее, чем аргументы против этого налога. Этого должно быть достаточно, чтобы гарантировать, что данный налог не будет одобрен. Однако в правительстве США имеются мощные силы, выступающие за протекционизм, которые жёстко продавливают этот налог и аналогичные меры. И даже если идея пограничного налога будет отклонена, серьёзный риск начала разрушительной глобальной торговой войны, спровоцированной администрацией Трампа, сохранится.