Антон Морозов, политолог, специально для Vласти

Полет обычного куриного яйца стал таким обсуждаемым событием в информационной повестке дня, что многие новости померкли в свете яичного взрыва. Хотелось бы обратить внимание на один заголовок: «Назарбаев предостерег чиновников, недооценивающих роль Ассамблеи народа Казахстана». Эту фразу президент сказал на пленарном заседании 20-й сессии Ассамблеи народа Казахстана.

Судя по заголовку, появившемуся не где-нибудь, а на сайте службы центральных коммуникаций, в последнее время усилилась критика в отношении АНК, власть уловила эти сигналы, но мириться с этим не собирается.

Собственно, нет ничего удивительного в том, что АНК в последнее время стала объектом внимания со стороны экспертов и наблюдателей. Причем единство мнений относительно не эффективной работы АНК наблюдалось во всех лагерях: ее критиковали и близкие к власти ученые, и национал-патриоты, и те, кто позиционирует себя в качестве независимых экспертов.

Действительно, созданная в качестве механизма защиты прав этнических меньшинств и осуществления их представительства в институтах государственной власти АНК в последние годы забронзовела и превратилась в типичную бюрократическую структуру, единственным отличием которой от других подобных органов являются фольклорные функции. В итоге бесконечными конференциями, костюмированными представлениями и концертами заменялось главное – работа по оздоровлению межнационального климата. Как итог - Шелек, Маловодное, Маятас, мода на бороды и хиджабы, радикальная риторика.

Когда гром грянул, был срочно создан Центр по исследованию проблем межэтнических отношений. Но ситуацию его создание не изменило. Подготовленные за время его существования доклады не отличались глубиной анализа и напоминали повторение известных мантр о межнациональном согласии и уникальности казахстанской модели сосуществования этносов.

Между тем, именно этот центр должен был хотя бы обозначить основные проблемные узлы, существующие в Казахстане и довести эту информацию до соответствующих государственных органов. Тем более что у АНК присутствуют все возможности влияния на политический процесс. Ведь по итогам конституционной реформы 2007 года АНК приобрела конституционный статус, 9 членов Совета АНК вошли в состав мажилиса, таким образом, она получила возможности и конкретные рычаги влияния на политический процесс.

Однако этого не произошло. В результате в национальной сфере появился клубок вопросов и противоречий. Среди негативных тенденций, ведущих к формированию вызовов в сфере межнациональных отношений, способствующих обострению межэтнической напряженности, следует выделить рост этнонационализма, снижение порога межэтнической толерантности, усиление рисков возникновения этнокультурных и этнополитических разломов на основе культурно-языковых противоречий.

Практически все эти факторы обусловлены объективными причинами. Так, к примеру, усиление этнонационализма происходит, в большей степени, за счет быстрого изменения социальной структуры населения. Т.е. речь идет об имущественном расслоении в обществе.

Свою роль тут играют диспропорции между регионами, между городом и селом, между местными жителями и приезжими. Причем последнее мы наблюдаем и в селе, куда долгое время приезжали оралманы, и в городе, куда приезжает сельская молодежь. Имущественные, образовательные, социальные, культурные различия способствуют формированию дезинтеграционных тенденций внутри общества. Стоит также отметить такой фактор, как трудовая специализация диаспор. К примеру, в советское время существовали определенные ниши на трудовым рынке, где преобладали те или иные диаспоры: казахи - в животноводстве, русские - в индустрии, немцы, уйгуры и корейцы – в растениеводстве, армяне – в обувной промышленности. С распадом СССР часть этих ниш исчезла, образовались новые. И обладание ими является серьезным конфликтогенным фактором.

Другая крайне неприятная тенденция – снижение порога межэтнической толерантности, иными словами рост недоверия между этносами и усиление взаимных, зачастую надуманных, претензий. В основе этого тренда лежит фактор недовольства представителей самых крупных этносов своими условиями жизни. В данном случае общеизвестный тезис о том, что толерантность возможна лишь в условиях экономического роста и социального благополучия, требует своего переосмысления с точки зрения равенства социальных шансов и возможностей для всех этносов республики.

Еще одной тенденцией, способной негативно повлиять на межнациональное согласие, является пресловутый языковой вопрос. Его возникновение обусловлено процессом становления национальной государственности, одним из атрибутов которой является язык. Ситуация осложняется неоднородной этнической средой, имеющей к тому же неравномерное территориальное распределение (казахи – преимущественно на юге, западе и отчасти на востоке, русские – на севере, востоке и отчасти в центральных областях Казахстана).

Основными конфликтогенными факторами в этой сфере выступают форсирование процесса внедрения казахского языка в государственное делопроизводство, неясность статуса русского языка, неготовность значительной доли населения к ускоренному переходу на казахский язык. В то же время доминирование русского языка во многих сферах жизни воспринимается представителями казахских национал-патриотических кругов, как угроза жизнеспособности казахского языка. Взятые в комплексе, эти факторы воспринимаются и русскоязычной, и казахскоязычной сторонами как потенциальная угроза своему этнокультурному и языковому пространству, что и обусловливает острый характер противоречий в этой сфере.

Свой негативный вклад в усиление рисков этнополитических разломов вносит и определенная политизация языковой проблемы. В частности, вопрос языка занимает одно из центральных мест в деятельности общественных движений, организованных по национальному признаку. При этом степень радикальности предлагаемых ими вариантов решения языковой проблемы остается очень высокой, что способствует распространению этнически маркированных фобий и социальной напряженности в целом.

Следует отметить, что языковая проблема при существующем подходе порождает и другой вопрос, требующий своего решения, – сбалансированное представительство национальностей в органах государственной власти. Заложенное в Закон «О государственной службе» требование обязательного знания государственного языка способно, в перспективе, привести к языковой сегрегации, что может еще более углубить раскол между этносами.

Определенный вклад в эту негативную тенденцию вносится и представителями казахской национальной интеллигенции и национал-патриотическими движениями. В итоге формируется неконструктивный путь взаимных упреков, способствующий усилению межэтнической напряженности.

Все эти проблемы, по идее, должны были быть в центре внимания АНК, как конституционного органа, на который возложены задачи обеспечения общественно-политической стабильности и повышения эффективности взаимодействия государственных и гражданских институтов общества в сфере межэтнических отношений. Однако само существование этих тенденций свидетельствует о том, что АНК в настоящее время не в состоянии полностью выполнять свои основные функции по предотвращению и локализации опасностей и угроз в межэтнической сфере.

Сложно сказать, что конкретно имел в виду глава государства, предостерегая чиновников от недооценки роли АНК. Возможно, что власть по-прежнему возлагает на нее серьезные надежды. Ведь однажды АНК уже оказала весьма серьезную услугу действующему президенту.

Ясно одно: для того, что бы АНК стала реально соответствовать своему статусу, ей необходимо сменить формат и содержание своей деятельности: из консультативно-совещательного органа АНК должен стать одним из центров выработки решений касающихся национальной политики. Однако на минувшей сессии подобных предложений не прозвучало.