Не менее громкий резонанс вызвала и небольшая заметка в газете «Казахстанская правда», которая критиковала работу всех министерств вкупе. Отличились и государственные каналы, выдав накануне бескомпромиссные телесюжеты о провальной работе Кабмина.

«Решительность» СМИ удивила даже обывателей. Более того, в понедельник, на совещании по совершенствованию АП, глава государства сказал о том, что после расширенного заседания правительства, СМИ было поручено полноценно осветить проделанную работу и показать, кто был привлечен к ответу и наказан. Но даже при том, что президент озвучил требования, часть критики, по словам главы государства, не попала на страницы газет и в телеэфир.

Vласть опросила политологов о том, что может означать массовый выход почти подобных материалов в государственных СМИ. По мнению ряда экспертов, это - подготовка информационной почвы, перед сменой правительства и кадровым ротациями, другие эксперты считают, что СМИ начали выполнять поручение государственного секретаря Марата Тажина о более критическом подходе к освещению работы правительства.

Правда, стало очевидным, что не привыкшие быть хулителями, государственные СМИ, в попытках нащупать критические интонации, оказались в сложной ситуации и пока форма и подача материалов вызывают лишь улыбку и недоумение в профессиональных слоях.

Политолог Максим Казначеев рассказал Vласти, что обычно такая практика применяется перед перестановками в кабинете министров: «Перед этим необходимо создать определенную информационную почву для того, чтобы аргументировать кадровые переназначения, которые будут произведены впоследствии.

Тем не менее, если вспомнить предыдущую отставку правительства, которая произошла чуть больше года назад, то там все-таки речь шла о технических причинах, потому что Карим Масимов был востребован президентом на позицию руководителя администрации президента.

Если говорить о нынешней атаке государственных СМИ на правительство, можно посмотреть на те акценты, которые они сделали и прогнозировать соответствующие изменения в кабинете министров. Я думаю, что сейчас должна идти речь реанимации работы министров социально-экономического блока. При этом, если по министру труда и социальной защиты решение было принято еще в конце весны, в начале лета, то откровенно говоря о сложности реализации большого числа экономических программ, того же самого ФИИР, они уже могут указывать на необходимость ротации министров отвечающих за промышленный блок.

Но это еще не означает наличие претензий к кабинету министров в целом. Это может означать, что произойдет переназначение отдельных министров. А в целом, допускаю, что к примеру, Серик Ахметов, может сохранить свою позицию».

Политолог Ерлан Карин выделил несколько аспектов в освещении деятельности Кабмина: «Во-первых, это укладывается в политику переформатирования государственных средств массовой информации на принципах объективности и конкурентности контента. Во-вторых, возможно, таким образом, государство пытается создать собственную повестку дня. Ведь зачастую государство, обладая большими информационными рычагами, ресурсами и т.д., достаточно часто не способно формулировать темы для обсуждений. В-третьих, было бы ошибочно искать некую подоплеку в критике государственных СМИ, все сводить к неким аппаратным интригам. Глава государства в целом усиливает контрольные функции по всей вертикали власти и события последних дней укладываются в этот тренд.

Безусловно, такое мнение (о возможных перестановках, из-за чего критикуется правительство - V) имеет право на существование, поскольку правительство с этого момента превращается в «хромую утку» и работа министров начинает обратный отчет. То есть тема возможной отставки правительства вброшена в информационную повестку дня и общество теперь будет жить обсуждением - когда это случится, как в свое время это было с дискуссией вокруг досрочных выборов и роспуском парламента. Эта тема может какое-то время поддерживаться в информационной повестке, а может найти какое-то определенное политическое решение.

Прогнозировать (отставки, из-за критики СМИ - V) по персоналиям достаточно сложно. Разный комплекс факторов может сыграть свою роль при определении судьбы того или иного министра. Но, в целом, экспертные дискуссии будут разворачиваться в двух аспектах. Во-первых, кто из министров попадет под раздачу. Во-вторых, какова будет дальнейшая судьба всего правительства. То есть, открывается широкое поле для разнообразных версий и сценариев. Отставка отдельных министров была бы хорошим шагом для «спускания крови», чтобы в целом сохранить Кабмин. Да и потом, отправлять правительство в отставку и формировать его новый состав является некоторым стрессом для политической системы, даже при всей кажущейся легкости этой процедуры. В любом случае, такие шаги вносят определенного рода нервозность и т.д. Поэтому не факт, что последует отставка всего правительства. Хотя, как я уже сказал, обратный отчет начался».

Политолог Антон Морозов отметил, что критика Казправды в адрес кабинета министров не имеет четкого адресата: «Это, конечно же, сигнал, но кому адресован он, непонятно. Наверное, посчитали, что кому нужно, тот поймет. Но Казправда, сама по себе никогда такого не напишет. Это действие однозначно кем-то санкционировано».

По мнению политолога Данияра Ашимбаева, государственные СМИ проводят кампанию по закреплению тех результатов и месседжей, которые были озвучены главой государства во время совещания по итогам 9 месяцев работы правительства: «То есть сейчас через государственные СМИ идет работа по закреплению месседжей президента, чтобы они не прозвучали впустую.

Оппозиционность Казинформа или Казправды я бы не стал переоценивать, но та тональность, которая была выбрана для передачи этой информации, вызывает некое удивление.

В целом – это не сигнал к отставке правительства. В этом году говорить об отставке правительства, я думаю, преждевременно, такого рода слухи о правительстве присутствуют постоянно, независимо от того, когда было назначено правительство, год или месяц назад. Подобную критику в адрес правительства нужно воспринимать как плановую проработку, не более того».

Политолог Мариан Абишева рассказала, что после недавнего заседания правительства, где президент отчитал, практически, каждого министра, мало какие СМИ не остались в стороне и не продолжили критику деятельности правительства: «Вопрос «Куда смотрит правительство?» - по сути, риторический. Ни для кого не секрет, откуда досталось такое наследство правительству Серика Ахметова. Правительство новое, но болячки все – старые. По словам той же «Казправды», никто из чиновников не держит долго в своей виртуальной памяти задачи и поручения президента. Но, извините, о какой виртуальной памяти идет речь?

Ежегодно, по традиции, глава государства озвучивает послание народу, в котором ставит конкретные задачи правительству, как на долгосрочный период, так и на ближайший год. Вслед за этим принимаются общенациональные планы по реализации поручений Главы государства. Все держится на самом высоком контроле. Другое дело, как все реализуется. Это какой-то замкнутый круг, восьмерка, обозначающая бесконечность – одна программа, не будучи завершенной, перекрывается другой новой, за этой последуют другие – и так далее, до бесконечности. И никакая смена правительства этот клубок уже не распутает. Произойдет ли смена правительства в ближайшее время? Зависит от самого правительства: какой будет внесен отчет до конца года по каждому вопросу, озвученному президентом. Что касается внезапно обрушившейся критики на правительство, возможна была установка на публичную порку».

Политолог Эдуард Полетаев считает, что критика правительства исходит от представителей общественности: «В этом смысле критику правительства как системное явление, наверное, не стоит воспринимать. Это, своего рода, нагоняй, полученный от представителей общественности. Он формально связан с тем, что имеются просрочки в исполнении поручений президента. Но, с другой стороны, казахстанское правительство перманентно находилось под определенным давлением и переживало порции различной критики, причем не только ныне действующий кабинет министров, но и прошлые. Это естественный процесс в казахстанской политике, и часто правительство само попадает под критику, поскольку не всегда и не в полном объеме исполняет поручения. И чем больше правительство демонстрирует новых инициатив, чем больше оно открыто перед обществом, то и критики оно получает больше.

То, что стул качается под премьер-министром, я говорить бы сейчас не стал, потому что критика правительства вообще нормальное явление, а какого-то системного решения по поводу будущего и нынешнего кабинета министров пока еще не принято. Поэтому, я думаю, что критика, появившаяся на этой неделе - это ясный намек на то, что нужно оперативно действовать, поскольку поручений было сделано достаточно много, и даны они были практически всем министерствам.

Я не думаю, что эта критика связана с ротацией в кабинете министров. Нужно проанализировать смену прошлых правительств – они были довольно смелыми, оперативными и неожиданными. Но, пока, здесь я не вижу оснований для отставки правительства», - отмечает политолог.