«Моя позиция, что любое усиление наказания не адекватно снижению преступности по тому или иному вопросу. Очень постой пример: в США смертная казнь в отдельных штатах за убийство существует, в отдельных штатах ее нет. Догадайтесь с двух раз, в каких меньше убийств? Оказывается действительно там, где смертной казни нет. Поэтому никакого знака равенства между усилением ответственности и снижением уровня преступности к сожалению нет. Если бы все было так просто, то мы тогда бы действительно увеличивали или просили бы, инициировали увеличение ответственности по отдельным преступлениям, и тогда бы таким образом боролись с преступностью», - сказал Кравченко.
Он отметил, что преступность – явление больше социальное.
«Что касается у нас здесь, в Казахстане, введение или отмены моратория на смертную казнь.... У нас смертная казнь существует, у нас просто введен мораторий. Проблема, я считаю, в другом. Общество должно к этому прийти. Я так понимаю, что какая то большая часть общества должна сказать нужна смертная казнь или не нужна. Я в данном случае далек от мысли, что это должны делать только юристы или юристы, которые сталкиваются с уголовным процессом», - подчеркнул заместитель генерального прокурора.
По его мнению, наказание должно преследовать другую цель – оно должно преследовать цель возврата человека в нормальное общество, чтобы он стал «нормальным членом современного общества и мог свободно трудиться по любому из преступлений».