Накануне Мамай заявил о том, что передал в суд отзыв с доказательствами в причастности экс-акима к коррупции на двух тысячах страницах. Адвокат Байбека Айжан Ташенова заявила, что все заявления ответчиков беспочвенны и бездоказательны, попросила опровергнуть обвинения своего доверителя в создании коррупционно-мафиозной структуры, а также подчеркнула, что Мамай заявил обвинения в адрес Байбека в начале месяца Рамазан, что неправильно по мусульманским канонам. Жанболат Мамай в своем выступлении подчеркнул, что Бауыржан Байбек является сыном одноклассника первого президента страны Нурсултана Назарбаева и анонсировал выход еще одного фильма о бизнесе родственников экс-акима.

Судебное заседание проходило онлайн через ZOOM. Как напомнила в начале процесса судья Сартаева, в разбирательстве, которое касается защиты чести, достоинства и деловой репутации, истец должен доказать, что информация, которую распространил ответчик, не соответствует действительности и задевает его честь, а ответчик – напротив, доказать, что эти сведения правдивы. В своем иске к этим сведениям сторона истца отнесла заявления, что за 4 года на посту акима Алматы Бауыржан Байбек незаконно заработал 1 миллиард долларов США, создав собственную бизнес-империю, передал в частные руки под застройку и парковки земли «Казахфильма», на Атакенте и в Иле-Алатауском национальном парке, получил взятку за приобретение автобусов, крышевал угольную мафию и тормозил перевод на газ ТЭЦ-2 в Алматы, передал в частные руки земли под застройку Esentai city и передал частным лицам железнодорожные вокзалы «Алматы-1» и «Алматы-2».

Первой выступила адвокат Байбека Айжан Ташенова:

«Прежде чем перейти к обсуждению нашей позиции по представленному отзыву, хочу дать оценку действиям ответчиков не только как юрист, но и как гражданин. Занимаясь этим делом уже почти на протяжении двух месяцев, я поражаюсь. Кем надо быть, каким надо быть человеком, чтобы так беспринципно обливать человека грязью в одном видео за другим? Это несовместимо не только с нормами права, но и в целом с принципами морали, – сказала она в начале своего выступления. – Как уже сказал мой подзащитный в интервью, ответчики действуют по методу главного идеолога нацистской Германии Геббельса: чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее поверят. Особую циничность и безнравственность ответчиков показывает то, что они полностью, сами осознавая лживость своих обвинений, публично озвучили их 13 апреля, то есть в первый день Рамазана. По канонам ислама это один из самых тяжелых дней. У ответчиков нет ничего святого».

Она также заявила, что отзыв с приложением на 2 тыс. страниц, предоставленный ответчиками накануне, содержит множество информационных источников, которые не имеют отношения к делу, и что сторона истца представила «более 20 постановлений акимата, которые подтверждают, что решения экс-акима были приняты законно и в интересах государства и общества». Затем она прокомментировала заявления, по которым подан иск. Одно из них касалось ста компаний, по утверждению Мамая принадлежащих родственникам экс-акима Алматы.

«Там максимум 10 компаний, имеющих отношение к родственникам. Среди них есть бездействующие компании и те, которых уже просто не существует. Или просто приводится название ТОО, в составе учредителей которых никто из родственников истца давно не числится. Это жизнь, как в любом бизнесе, есть успешные проекты, есть убыточные, но ни в одной компании нет коррупции, – заявила Ташенова. – О чем думает Мамай, выдвигая обвинения против законопослушных предпринимателей нашей страны? Каким образом люди тогда должны зарабатывать? Как Мамай, зазывать людей на митинги – так зарабатывать? Или честно заниматься предпринимательской деятельностью?»

Ташенова заявила, что земли «Казахфильма» были, напротив, возвращены в государственную собственность, а не переданы частным лицам, проект «Кок-Жайляу» был начат до назначения Байбека на пост акима и не принес никакого вреда, потому что не был реализован, половина земель «Атакента» не была отдана под застройку, а напротив, была возвращена в государственную собственность, что организация Байбеком платных парковок принесла крупные вливания в городской бюджет, что земли под застройку Esentai city были переданы застройщику без участия акимата, что железнодорожные вокзалы «Алматы-1» и «Алматы-2» не были выведены из госсобственности, а также что Байбек не мог влиять на закуп китайских автобусов, так как этим вопросом занимается комитет госзакупок при министерстве финансов. В своем выступлении она также заявила, что у Байбека «нет ни коррупционных схем, ни миллиарда, ни бизнес-империи, соответственно, нет никакой коррупционно-мафиозной структуры».

«Заявление о том, что за время работы акимом Алматы истец разработал схему разворовывания бюджета и стал миллиардером, абсолютно лживое и пропитанное дешевым популизмом. Это даже теоретически невозможно: вот представьте себе космические цифры. Как можно забрать себе 1 миллиард долларов – более 430 млрд тенге? Эта цифра сопоставима с бюджетом целых областей Казахстана», – заявила она.

Ташенова также обвинила Мамая в том, что он вводит граждан в заблуждение: «Ярким примером обмана и манипулирования людьми является недавняя акция в Верховном суде. Многодетные матери, поверив Мамаю, устроили там своеобразный митинг».

Жанболат Мамай в своем выступлении ответил, что родственники Байбека работают в основном с госзаказами.

«Представитель Байбека хочет показать родственников Бауржана большими предпринимателями. Как будто они много работали на благо Казахстана. Сестра Бауржана Байбека – Айгуль Байбек, согласно показанному (нами – V) вчера документу один фильм получил в рамках государственного тендера 425 миллионов тенге. Весь бизнес родственников Байбека работает с тендерами из госбюджета, госзаказом. К примеру, фильм, на который есть контракты с медиагруппой «Арай», должен был быть завершен к 2020 году. И вот мы видим информацию о том, что это еще не конец, наоборот, выделено еще 275 миллионов тенге. Отцу Байбека 81 год, он одноклассник Нурсултана Назарбаева. В 73 года он стал предпринимателем. Почему мы говорим о родственниках? Конечно, Бауржан Байбек не дурак. Когда дело доходит до наполнения его карманов, можно с уверенностью сказать, что его хитрость нельзя недооценивать. Поэтому простая логика заключается в том, что он не регистрирует никакие бизнес-объекты на свое имя, он регистрирует все объекты на имена своих родственников», – начал объяснять свою позицию Мамай.

Кроме того, он упомянул такие транспортные решения экс-акима, как передачу «Алматыэлектротранса» в доверительное управление ТОО «Green Bus Company», позднее признанной банкротом, решение о ликвидации алматинского трамвая и неэффективное использование территории бывшего трамвайного депо, а также анонсировал выход нового расследования о бизнесе, которым владеют родственники Байбека.

В середине выступления Мамая адвокат Байбека Айжан Ташенова сказала, что жалеет, что не взяла попкорн.

Судья Сартаева вскоре перебила Мамая, заявив, что все это не относится к сути иска. Мамай ответил, что представитель Байбека обвинила его в организации митингов – это тоже не относится к предмету иска, однако ее никто не перебивал.

Представитель Инги Иманбай Асем Тусупова ходатайствовала о том, чтобы в качестве свидетеля вызвать журналиста Вадима Борейко, в чьих расследованиях представлены официальные документы, подтверждающие заявления касательно незаконной вырубки на Кок-Жайлау. Кроме того, она заявила, что эксперт по земельному праву Бакытжан Базарбек готовит заключение по постановлениям бывшего акима. Также она ходатайствовала о просмотре видеоролика, подтверждающего, что по факту хищения бюджетных средств при закупе китайских автобусов для Алматы было возбуждено уголовное дело.

Представитель Жанболата Мамая Ерлан Калиев обратил внимание на то, что дело касается возможных коррупционных правонарушений, совершенных Байбеком на посту градоначальника.

«По существу дела не секрет, что гражданин Байбек оскорбился, посчитал себя униженным главным образом из-за того, что мой доверитель прямо и конкретно привел факты его коррупционных действий, – заявил Калиев. – По закону, если бы мы действительно жили в правовом государстве, должны были возбудиться в начале компетентные органы. К примеру, по закону Республики Казахстан о противодействии коррупции, источником антикоррупционного мониторинга является правовая статистика, обращения физических и юридических лиц, а также публикация в средствах массовой информации. И по идее, вполне обоснованно и в законном порядке Антикоррупционная служба должна была взять и провести служебную проверку. И лишь в случае, если указанные моим доверителем факты не нашли бы своего подтверждения, вполне законно было бы обращение за защитой чести и достоинства в суд. Тем не менее у нас все получилось наоборот. Полагаю, что обращение Байбека в суд – это ни что иное, как попытка избежать возбуждения расследования по указанным моим доверителем фактам».

На этом предварительное судебное заседание завершилось. Разбирательство по существу назначено на 14 июня.