Как отметила в своем докладе заместитель регионального представителя Программы развития ООН в Казахстане Алтангерел Мунхтуя, с одной стороны, на пути к осуществлению программы модернизации принятие закона «О доступе к информации» наряду с другими прогрессивными законами, даст большой импульс развитию страны в ближайшем будущем.

«Я хотела рассказать о рекомендации господина Менделя, который является выдающимся юристом, который был привлечен через ЮНЕСКО. По нашей просьбе господин Мендель изучил казахстанский законопроект с точки зрения соответствия индикаторам всемирного рейтинга свободы информации. В этом рейтинге законопроект на 68 месте среди 102 стран по всему миру», - сказал она.

Среди ключевых рекомендаций - предусмотреть обязанность органов государственной власти публиковать определенную информацию таким образом, чтобы она была доступна всем ключевым целевым группам населения. Особенно это касается тех граждан, у которых нет доступа к интернету. «Особенно это та информации, которая касается экологической, химической опасности и так далее», - пояснила Мунхтуя.

Кроме того, при подаче запросов, эксперты рекомендуют не требовать от заявителей указания имен и идентификационных номеров. В таких документах, по их мнению, должен быть указан только адрес доставки информации.

«Следует четко прописать в законе, что органы государственной власти не могут спрашивать заявителей о причине подачи их запросов», - говорит представитель ПРООН.

Следующее пожелание – установить определенные лимиты на 15-20 лет, спустя которые можно раскрывать информацию под грифом «секретно». При этом рекомендуется создать специальную процедуру для продления срока «в тех редких случаях, когда конфиденциальность документов продолжает существовать после этого предельного срока».

«В законе следует предусмотреть возможность обжалования в независимом административном органе. В идеале это должен быть новый специально-предназначенный для этого орган, такой как комиссия по вопросам информации», - уверена Мунхтуя.

В свою очередь эксперт БДИПЧ ОБСЕ Мейв Макдонах отметила, что в законопроекте необходимо также предусмотреть ряд положений.

«Это иммунитет и санкции (которые – V.) должны рассматривать в отношении чиновников, которые имеют дело с информацией, а также создание офиса независимого комиссара по информации», - сказала она.

А вот некоторые представители казахстанской стороны напротив считают, что новый закон может ограничить доступность, например, судебной информации.

«По уровню доступности судебной информации, доступности судов, прозрачности судебных процедур я бы сказал, что суды Казахстана беспрецедентно открыты, - заявил судья Верховного суда. - Этого удалось достичь в результате реформ, проводимых в последние годы. Иногда даже выражается мнение, что не надо быть судам насколько чрезмерно открытыми».

«Я думаю, те нормы, которые будут внесены в данный проект, ограничивающие информацию, когда дело касается чести и достоинства граждан, когда речь идет о тяжких преступлениях, будут очень своевременными и очень полезными», - заявил он.

По мнению судьи, Верховный суд всегда готов к обсуждению острых вопросов и никогда не скрывает информацию. И в этом контексте закон «О доступе к информации», когда он будет принят, «у нас будет вполне законные основания сказать: «Извините, уважаемые потребители информации, на этом участке мы можем дать информацию, а вот на этом у нас будут ограничения в связи с принятым законом».

«Я думаю, после принятия закона в нашей стране доступность информации даст очень большой толчок к открытому гражданскому обществу», - выразил уверенность судья.

Заместитель генерального прокурора Жакип Асанов также отметил: в законопроекте говорится о данных, доступ к которым нельзя ограничивать.

«Свежий пример - трагедия в поселке Кызылагаш. Веб-сайт госоргана - это не просто своевременный атрибут, но и эффективное средство распространения информации и обратной связи с населением. Из бюджета мы тратим на них миллиарды тенге, но каким должно быть их содержание, определяют сами госорганы. А сейчас такой контент, который преподносит их только в лучшем свете», - сказал Асанов.

«Мне, как представителю надзорного органа важен вопрос - насколько эффективно завтра будет работать этот закон? Достаточно ли в нем инструментов обеспечения к доступу к информации? Полагаю, да. В нем есть необходимые механизмы - можно обжаловать в вышестоящем органе, можно обратиться в прокуратуру, а можно пройти и напрямую в суд», - резюмировал он.