Несовершенный учёт показателей качества

Качество медицинской помощи можно отразить системой показателей, например:

• количество госпитализаций с осложнениями диабета, бактериальной пневмонией, обезвоживанием;
• количество ампутаций нижних конечностей при диабете;
• больничная летальность при замене бедра;
• трансфузионные реакции;
• катетер-ассоциированные инфекции кровотока;
• послеоперационная легочная эмболия;
• инородное тело, оставленное при операции, и так далее.

В хороших больницах, надо полагать, имеются инструменты управления этими показателями.

Контроль, проводимый на местном уровне, фактически нацелен на сдерживание объёмов потребления и предотвращение острых ситуаций с безопасностью и правами пациента.

На центральном уровне системно разрабатываются стандарты лечения и развивается национальная аккредитация, но эти инструменты покрывают лишь отдельные области управления качеством. Для управления в первую очередь необходимо владеть цифрами, то есть вести учёт. К сожалению, сегодня эти показатели выше уровня больницы не отслеживаются.

Как распределена ответственность за управление качеством

За управление качеством отвечают три группы стейкхолдеров.

Головные профильные институты ведут учёт отдельных показателей, насколько это возможно без соответствующего функционала в информационных системах (вот ещё один индикатор низкого приоритета вопроса). Единственное исключение, пожалуй, – Электронный регистр онкологических больных. Однако, региональная сеть вертикальных служб (онкология, туберкулёз, психиатрия и наркология и др.) постепенно перемещается в юрисдикцию Министерства здравоохранения и Управлений здравоохранением регионов. С переходом диспансеров в общую сеть многопрофильных больниц и передачей функций в ПМСП у профильных институтов останется меньше рычагов и мотивации для управления качеством.

Управления здравоохранением ограничены в возможностях, поскольку достоверный учёт требует закрепления в информационных системах, совершенствование которых закреплено на республиканском уровне. Также Управления здравоохранением не могут финансово мотивировать врачей на основе локальных индикаторов: на центральном уровне уже действует мотивационная схема – стимулирующий компонент подушевого норматива, а дублирование целевых средств наказуемо. Наконец, с 2017 года большая часть средств местных бюджетов (рычагов управления) была консолидирована на республиканском уровне.

Таким образом, в результате последних реформ ответственность за управление качеством медицинской помощи существенно сместилась в сторону Министерства здравоохранения.

Оценка ситуации

Насколько проблематична описанная ситуация? Практика показывает, что почти все страны грешат, концентрируясь на сдерживании расходов в ущерб другим направлениям. Однако, у Казахстана есть пространство для совершенствования: как правило, страны ОЭСР (не все) ведут учёт показателей, и уже имеют или запускают системные инициативы по управлению качеством.

Конструктив

Одним из первых шагов Казахстана в ОЭСР может стать целевой проект по разработке системы учёта показателей качества. Для этого требуется адаптировать к казахстанским реалиям и внедрить международно признанную методологическую основу. Помимо прямых выгод для пациента и системы, приверженность такому важному направлению развития непременно заслужила бы высокую оценку ОЭСР.