Данияр Ашимбаев, специально для Vласти

На днях интернет всколыхнула статья очередного супер-историка, на этот раз узбекского, о гипотетических территориальных претензиях Узбекистана к соседним государствам. Аргументация, безусловно, крайне интересная и заслуживающая тщательного изучения, причем не только историками, этнографами и юристами, но и представителями других наук.

Понятно, что история пограничного вопроса в Центральной Азии достаточно запутана, да, собственно, и вопрос потенциального доминирования того или иного государства (народа) в регионе в долгосрочной перспективе никто не снимал.

На сегодняшний день мы видим достаточно сложную ситуацию, сложившуюся у многих наших соседей. Кыргызстан практически перестал существовать как государство: перманентные революции и бунты, рэкет в отношении инвесторов, массовая миграция. Сложная ситуация и в Афганистане: гражданская война, терроризм, перепроизводство наркотиков - на фоне грядущего вывода американских войск все это будет оказывать только негативное воздействие на регион в целом.

Непростая ситуация в Узбекистане. Несмотря на определенные успехи в экономике, значительная часть ВВП страны формируется за счет узбекских гастарбайтеров. Национальная валюта так и не стала конвертируемой. А вопрос о будущем страны все больше теряется в гламурно-компроматных войнах президентских дочерей. Опять-таки, религиозный фактор, рост экстремизма...

Понятно, что Ислам Абдуганиевич держит ситуацию под контролем, но последние его заявления вызывают сильное недоумение, да и как долго продлится его правление - вопрос неоднозначный.

Фиксируется нерешенность этнического вопроса в СУАР, где недавно опять произошли столкновения между сепаратистами и силовиками. Таким образом, общая ситуация в регионе - пограничные конфликты, массовая миграция, споры вокруг водных ресурсов, поставок газа, регулирования энергорынка, контрабанда, нестабильность, фактический крах отдельных государств, живущих только внешней помощью - не внушает никакого оптимизма.

Можно долго рассматривать прогнозные сценарии, обдумывать те или иные меры, инициировать миротворческие и интеграционные процессы, но вопрос о том, как жить дальше очень серьезен.

В принципе, наиболее стабильным государством в регионе является Казахстан, где реализована успешно работающая модель межнационального и межконфессионального согласия, выстроена более или менее эффективная экономическая инфраструктура, наблюдается рост иностранных инвестиций, развиваются крупные проекты.

Наша страна активно привлекает трудовых мигрантов из республик Центральной Азии, активно осуществляет гуманитарную помощь соседям. Казахстанские инвесторы присутствуют на рынке Кыргызстана и, невзирая на нестабильность и многочисленные попытки полугосударственного рэкета, помогают соседям развивать экономику.

Вместе с тем существует проблема диаспор, пограничные разногласия, спровоцированная соседями неурегулированность миграционных процессов... Все это будет усугублено дальнейшими кыргызскими революциями и грядущей сменой власти в Ташкенте, которая ни одним из экспертов не рассматривается как возможный мирный процесс.

В этих условиях представляется целесообразным рассмотреть вопрос о потенциальном включении Узбекистана и Кыргызстана в состав нашей страны на правах автономий. Речь может идти как об аннексии, так и о мирном объединении Центральной Азии под крылом наиболее стабильной и развитой державы.

В конце концов, казахстанстанское доминирование в регионе - вопрос, оправданный исторически. Протоказахские и казахские племена доминировали в регионе (хунны, Тюркский каганат, Монгольская империя и ее наследники). Можно вспомнить и о кипчакской правящей династии Бухарского ханства, коныратской династии Хивы и так далее. В конце концов, сам Ташкент был столицей Казахского ханства.

Нет нужды перечислять, какой экономический, социальный и политический эффект и импульс развитию будет обеспечен созданием единого государства и реализацией в нем казахстанской модели государственности, обеспечения стабильности и согласия.

В конце концов, почему бы и нет?