По словам Худайбергенова, после написания двух статей о мерах по дедолларизации экономики, он собрал критические замечания и пришел к выводу, что качество дискуссии о тенговой гарантии депозитов низкое.

«При личных встречах выяснялось, что они (критики) не читали нашу статью полностью. Мы повторяли наши аргументы и человек снимал свои претензии. Многие говорят, что эта мера не рыночная. Мы получили большое количество отзывов от международных экспертов, которые говорили, что эта мера – абсолютно рыночная, более того, в текущей ситуации, государству без неё уже не обойтись», - пояснил эксперт.

Позже он сказал, что рынок будет находиться в подвешенном состоянии и делать прогнозы по новой девальвации, пока государство четко не заявит об инструментах для её нивелирования: «Тенговая гарантия как раз и есть такой инструмент. Никаких расходов для Нацбанка он не предполагает. В случае девальвации Национальному банку не избежать расходов, и при тенговой гарантии количество этих расходов только сократится. Кроме того, если произвести девальвацию, это закоренит ожидание того, что девальвация будет каждый год».

Кроме того, Худайбергенов рассказал, что Нацбанк в нынешней ситуации тоже испытывает дефицит информации из-за внешних экономических и политических событий. И отсутствие информации приводит к тому, что рынок заполняет общий информационный вакуум своими версиями и слухами. «Я год работал в Нацбанке и знаю достаточно информации, которой можно было бы поделиться с рынком и придать ему уверенности, но почему-то этого не делается», - заметил он.

Ануар Ушбаев в свою очередь сказал, что в мире существуют страны, сравнимые с Казахстаном по размеру, чья степень дедолларизации гораздо ниже. Разница заключается в том, что там центральные банки ведут себя предсказуемо и транспарентно, так, что люди не обращают внимания на их деятельность. В Казахстане же общественность активно следит за действиями регулятора.

Относительно тенговой гарантии он сказал, что мнения о ней ошибочны из-за недостатка информации: «На самом деле, слово «гарантия» мы выбрали для улучшения понимания. Реальный же инструмент состоит в форвардных интервенциях Национального банка. Умут Болатхановна (Шаяхметова - V)комментировала и говорила, что эта мера технически не реализуема. Но это неверная точка зрения, потому что она была уже не раз реализована и до сих пор практикуется в мире. У многих стран эта практика была успешной. Она значительно снижает давление на резервы».

Ушбаев пояснил, что аналогичную меру использует центральный банк Бразилии и она одобрена банком международных расчетов: «У меня есть комментарии от экономистов из МВФ, которые подтверждают эффективность этой идеи и её целесообразность даже в казахстанских условиях. Те меры, которые правительство уже озвучило – это административные меры. Опыт некоторых стран Латинской Америки показывает, что форсированная дедолларизация, к примеру, в Боливии и Перу, где правительство пыталось насильно конвертировать депозиты из иностранной в национальную валюту, - результатом было бегство депозитов из банков в теневую экономику и за пределы страны. Как только эти меры отменялись, уровень долларизации возвращался в предыдущий уровень, она была абсолютно неэффективной и любые попытки администрирования неэффективны».

В заключении он указал на то, что меры, которые они предложили с Худайбергеновым – это консолидация международного опыта и рекомендаций МВФ для стран Восточной Европы, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии. «Это не мы придумали, это мировая рыночная практика. И комментарии относительно того, что она нерыночная – это элементарное свидетельство плохой информированности», - заключил эксперт.