Мнения опрошенных редакцией экспертов, разошлись. Так, если представитель Ассоциации приграничного сотрудничества в Казахстане Марат Шибутов привел довольно весомый список доводов, почему Казахстан представляет ценность для партнеров по Таможенному союзу в рамках интеграции, то ведущий эксперт института «Центр развития» (Москва) Сергей Пухов, напротив, не увидел практически никаких преимуществ, правда, не только для Казахстана, но также и для России.

Начнем с плюсов. По мнению Марата Шибутова, Казахстан является довольно хорошим рынком для сбыта продукции — только по итогам 2013 года импорт составил 30,5 млрд долларов. При этом большинство закупаемого — это готовая продукция с высокой добавленной стоимость и большими трудозатратами. И к тому же, большинство казахстанских технических стандартов совпадает с российскими и белорусскими, что заметно снижает затраты на адаптацию продукции.

«Благодаря вышеуказанным пунктам российская и белорусская промышленная продукция находит хороший рынок сбыта в Казахстане. Казахстан уже закупает примерно 20% несырьевого экспорта России. Также интересный обмен продукцией идет на рынке сельскохозяйственной продукции», — говорит политолог.

Помимо уже перечисленного, Шибутов подчеркивает, что Казахстан является транзитной страной для России и Беларуси по поставкам из стран Средней Азии и частично Китая, а «беспрепятственный транзит — сейчас многое значит».

Также Казахстан интересен Беларуси и России с точки зрения трудовых ресурсов.

«Экономически активное население Казахстана составляет 9 миллионов человек, из которых 3,2 миллиона самозанятые и безработные. Это хороший источник трудовых ресурсов для России и Беларуси, где стареющее и не очень мобильное население», — отмечает Шибутов.

Выгоден Казахстан и с точки зрения инвестирования, так как в настоящее время в стране действует программа индустриализации — есть достаточное количество объектов, куда можно инвестировать средства

Также, в связи с имеющимися у Казахстана налаженными торговыми связями с Китаем, странами Средней Азии, а в дальнейшем и с Ираном, наша страна интересна партнерам по ТС и, с точки зрения, размещаемых у нас производств.

«У Казахстана 70-80% экспорта (76,5 миллиардов долларов) идет через территорию России и частично через территорию Беларуси, то есть выгодно, чтобы эти маршруты и сохранялись, а транзитные страны получали свои деньги за это», — констатировал политолог.

В отличие от Марата Шибутова, сотрудник института «Центр развития» Сергей Пухов, не видит каких-то плюсов для Беларуси и России от Казахстана в рамках Таможенного союза.

«Я не увидел преимуществ ни для Казахстана, ни для России. Преимущества должны быть какие-то обоюдные, преимущества в одну сторону не работают. Тут на самом деле Казахстан идет параллельной дорогой с Россией. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно иметь представление на микроуровне, о каких-то там торговых микросвязях на уровне предприятий, отраслей. — говорит Пухов. — Я пытался понять, как Казахстан может повлиять на Беларусь и Украину (потенциально — прим. V), Россию, особо никак. В целом на макроэкономическом уровне никаких значительных изменений не предвидится, а на уровне отраслей возможно».

При этом эксперт отмечает, что Казахстан может быть интересен для своих партнеров по Таможенному союзу не в торговом плане, а в инвестиционном, где именно Казахстан наряду с Россией могут выступать донорами для Беларуси и для других возможных участников союза.

«С точки зрения той же самой отрасли нефтяной, то тут очень многое зависит от действующих маршрутов по транспортировке, и здесь тоже получается, что Казахстан может быть полезен даже больше Китаю, чем Беларуси. Мне до конца, например, не понятна интеграция для Казахстана. Это чисто политический в данном случае имеет место аспект, а не экономический. То есть он есть экономический, но на уровне отдельных предприятий», — предполагает эксперт.

При этом он отмечает, что смысл Таможенного союза именно в отраслевых специализациях — то есть странам надо делать упор на развитие наиболее конкурентоспособных отраслей в стране и освобождать ресурсы из других наименее конкурентоспособных отраслей.

«С одной стороны я говорю, что эффект очень низкий, маленький, может быть не такой заметный, но с точки зрения отдельных предприятий он может быть больше, для отдельных отраслей он значим, но в целом для экономики он не так заметен. На основе макромоделирования я понимаю, что здесь такого явного влияния на экономику других стран не прослеживается. Тем более если речь идет Казахстан-Беларусь, Казахстан-Украина (потенциально — прим. V), то там, в отличие от России, менее тесные связи и соответственно эффекта будет меньше. Но даже на Россию эффект небольшой, потому что масштабы экономики очень большие. А там Казахстан-Беларусь, Казахстан-Украина, несмотря на сопоставимые масштабы экономики, имеют низкое интеграционное взаимодействие, которое не выявляет каких-либо значимых преимуществ для Беларуси, Украины», — заключил он.

О плюсах и минусах Таможенного союза для каждого из его участников можно говорить много, приводя аргументы как «За», так и «Против». Но факт остается фактом — Таможенный союз существует, несмотря на имеющиеся в обществах трех стран полярные взгляды на его целесообразность. И в этих условиях, бизнесу остается только усиленно работать, чтобы благодаря каким-то своим конкурентным преимуществам не только остаться на плаву, но и постараться завоевать рынки стран-партнеров по ТС, воспользовавшись образовавшимися возможностями.