Все чаще в западной и казахстанской прессе стали появляться материалы, которые не совсем положительно характеризуют казахстанский инвестиционный рынок. В них, практически всегда, журналисты и эксперты приходят к выводу, что инвесторы разочаровываются в казахстанском рынке и постепенно его покидают.

Несмотря на результаты в рейтинге Doing Business, где по пункту защиты инвесторов позиция Казахстана остается более ли менее стабильной — 22 место в 2014 году против 21 места в 2013 году, и на результаты рейтинга ООН по привлечению прямых иностранных инвестиций, где Казахстан занимает 19 строчку, у правительства действительно есть повод для беспокойства.

Чтобы понять всю важность иностранных инвестиций для Казахстана, достаточно взглянуть на динамику привлечения ПИИ. В качестве них, с 2005 года по первое полугодие 2013 года, Казахстан привлек 172 млрд USD. По расчетам аналитиков, ПИИ формируют до 30% казахстанской экономики.

Негативные тенденции в инвестиционном секторе уже выглядят достаточно серьезно. К примеру, исследование инвестиционной привлекательности Казахстана, которое в 2013 году провела компания Ernst & Young, показало что лишь 3% из 142 потенциальных инвесторов считают Казахстан привлекательным рынком.

Вторая негативная тенденция — в течение последних четырех лет, ежегодный отток ПИИ из Казахстана составляет 22 млрд тенге. И даже на фоне увеличивающегося притока, эта цифра кажется внушительной. И далее, если необходимых решений предложено не будет, инвестиционный рынок может начать стагнировать.

Причина

Основным препятствием нормального функционирования инвестиционной среды и инвесторы, и эксперты называют законодательство и налоговое администрирование. Тем не менее, значительное ухудшение состояния этих направлений заметно только сейчас.

Ранее принятые законы практически всегда способствовали улучшению среды и увеличению объема привлеченных инвестиций. К примеру, после принятия в декабре 1994 года Законов «Об инвестиционной деятельности» и «Об иностранных инвестициях», в 1995 году объем ПИИ вырос на 294 млн. долларов или на 44,5%.

В 1996 году был принят Закон Республики Казахстан «О государственной поддержке прямых инвестиций», в котором были определены государственные преференции, что привело к росту ПИИ на 930 млн. долларов. Особый рост ПИИ наблюдался после принятия в 2003 году Закона Республики Казахстан «Об инвестициях», так в 2004 году он увеличился на 3 693 млн. долларов.

Важные преимущества этих нововведений заключались в том, что государство законодательно было обязано стабилизировать нормативно-правовую сферу, и в том, что вновь пришедшие инвесторы освобождались от уплаты подоходного, земельного налога и налога на имущество сроком до 5 лет.

Действующие инвесторы и по сей день в качестве фактора привлекательности казахстанского рынка отмечают состояние корпоративного налогообложения. Это косвенно подтверждается и повышением позиции Казахстана в рейтинге Всемирного банка «Индекс легкости ведения бизнеса»: страна переместилась с 56 места в 2012 году на 49 в 2013 году.

Тем не менее, инвесторы утверждают, что обострилась проблема прозрачности и предсказуемости деловой среды. Они выражают сомнение в способности государственных органов разных уровней работать сообща и последовательно внедрять стратегические инициативы.

Кроме того, инвесторы считают судебную и арбитражную системы неэффективными при рассмотрении дел с их участием. Также в СМИ регулярно транслируется недовольство инвесторов в отношении соблюдения права собственности и гарантий безопасности инвестиций.

Следствие

Беспокоиться по поводу инвестиционной привлекательности Казахстана в правительстве уже начали. Но, возможно, не совсем о тех аспектах, о которых стоило бы. К этому подтолкнула волна критики, которую поднял Нурсултан Назарбаев на расширенном заседании правительства в феврале 2014 года. Он упрекнул Кабмин в неумении работать с иностранными инвесторами. Это при том, что инвестиционный потенциал страны остается высоким.

Потенциал действительно становится высоким. По словам главы управления по работе с корпоративными клиентами АО «Фридом Финанс» Сакена Усера массовый отток капитала из России открывает новые возможности для портфельных инвестиций в пределах нашего региона.

«Необходимо понимать логику хедж-фондов. Когда управляющий закрывает позиции по инвестициям в одной стране ввиду увеличения потенциала политических рисков, он готов найти альтернативу со схожей структурой экономики инвестиционного рейтинга. Это касается и рынка ценных бумаг», — рассказал Усер.

Он отмечает, что наиболее недооценены сейчас сырьевые и телекоммуникационные компании. И у Казахстана есть шансы побороться за иностранных инвесторов:

«Собственно инвестиционный рейтинг страны подтверждён на уровне BBB+,и что самое главное со стабильным прогнозом. У РФ он понижен до BBB- с негативным прогнозом».

Уже 29 апреля министр экономики и бюджетного планирования Ерболат Досаев представил предложения по стимулированию инвесторов. В качестве первоочередной меры министр предложил государству компенсировать до 30% капитальных затрат после введения объекта в эксплуатацию, освободить инвесторов от уплаты корпоративного подоходного налога (КПН) на 10 лет и обеспечить долгосрочный заказ на товары и услуги со стороны нацхолдингов, учреждений и компаний.

Вторая предложенная мера на 10 лет оставит стабильным законодательство в налоговой, миграционной и экологической сферах. Кроме того, государство должно предоставлять долгосрочные прогнозы по регулированию тарифов и цен.

В качестве третьей меры правительство готово предоставить инвесторам субсидирование части затрат на энергоносители и транспортировку по доставке продукции.

Директор аналитического департамента АО «Брокерский дом Jazz Capital» Данат Намазбаев уверен, что предложенные меры не совсем уместно предлагать инвесторам: «Согласен насчет налоговых льгот, но вот компенсировать 30% капзатрат это черезчур, ведь для покрытия этих расходов придется увеличивать налоги на существующий отечественный бизнес и сокращать социальные обязательства. Насчет обеспечения госзаказами, здесь, я думаю, нужно предоставить все на откуп невидимой руке рынка».

А Сакен Усер напротив считает, что предложенные меры оправданы:

«Инвестициям, как и прямым, так и портфельным, важны оценки потенциала инфляции, валютных рисков и структурных издержек. Это прекрасные меры, особенно — прогнозирование тарифной сетки. Для инвестиций в инфраструктурные проекты или финансирования компании по обслуживанию инфраструктуры это крайне необходимо. Представьте, что вы инвестируете в долевой капитал, скажем, компанию в сфере электроэнергетики. Вы имеете прогноз от правительства по части тарифов, и вам уже достаточно легко сделать прогноз по выручке».

Между тем в стороне остается решение проблем с повышением уровня управления, внедрения новых и высоких технологий и повышения квалификации рабочей силы.

В целом же, правительству стоило бы продумать комплексную программу совершенствования инвестиционной среды и помимо законодательной базы пересмотреть условия внешней и внутренней торговли, формирования частного сектора, развития рыночной инфраструктуры, устойчивости банковской системы и развития валютного рынка. За усовершенствование этих аспектов высказались все респонденты исследования E&Y.

Кроме того, важно сконцентрироваться еще на двух достаточно важных и неотложных проблемах. Первая — это более широкий и упрощенный доступ к кредитным ресурсам, а вторая — недостаточная информированность инвесторов о потенциале Казахстана. Чаще всего инвесторам знакомы только три города для инвестиций Астана, Алматы и Атырау, а об остальных городах и областях никакого представления нет.

Еще одним фактором, сдерживающим инвестиционный интерес, остается недостаток информации о реальных преимуществах и недостатках страны в качестве объекта инвестиций, особенно в перспективе вступления Казахстана в ВТО и ЕАЭС. И фактор этот оправдан.

Данат Намазбаев считает, что вступление в ЕАЭС может нести за собой риски: «Существует риск того, что иностранные компании могут получить настоятельные рекомендации своих правительств не иметь дело с Казахстаном. Хотя, по большому счету, бизнесу нет дела до политики, главное это рентабельность и период окупаемости», — говорит аналитик.

Конечно же, предложенные правительством меры — это лучше, чем оставлять инвестиционное законодательство в прежнем состоянии, тем более, что принимаемые законы в прошлом увеличивали приток ПИИ. Но они ни в коем случае не должны остаться формальными, иначе есть риск потерять любую реальную эффективность.