Как напомнил депутат сената Ерлан Нигматулин, отечественное законодательство в сфере недропользования на протяжении длительного времени подвергалось значительным изменениям. Ныне действующий закон "О недрах и недропользовании", который был принят в 2010 году, уже на следующий год подвергся изменениям по пяти пунктам, в 2012 году закон подвергся изменениям по 39 пунктам, а в 2014 году – по 270 пунктам. В общей сложности, за пять лет действия изменения вносились 23 раза.

«Разве это стабильность для инвесторов?» - подчеркнул Нигматулин.

По его мнению, существует ряд ключевых проблем. В частности, в странах с развитой горнодобывающей промышленностью имеются отдельные законодательные акты, регулирующие деятельность по разработке твердых полезных ископаемых и углеводородного сырья.

«Раздельное законодательное регулирование это общепринятая и наиболее эффективная практика стран членов ОЭСР. Именно такая практика применяется в Канаде, Норвегии, США. Полагаю, целесообразным уже сейчас нам нужно определиться делать нам один кодекс или два закона, регулирующих отдельно деятельность нефтяного и горно-металлургического сектора», - заявил он.

По его словам, в проекте концепции нового кодекса наконец-то урегулирован вопрос разграничения техногенно-минеральных образований и техногенных образований.

«Это то, о чем мы все давно говорили, и это радует, - отметил депутат. - Вместе с тем, сегодня законодательство таково, что недропользователь, владея техногенно-минеральными образованиями на праве собственности, вместе с тем, обязан заключать еще один контракт на извлечение полезных веществ из этих ТМО. И возникает абсурдная ситуация: собственник должен заключить контракт на извлечение полезных веществ из своих же ТМО. Полагаем, что на это нужно обратить внимание».

Также по мнению Нигматулина пришло время окончательно расставить точки над "i" в вопросах разграничения понятий добычи и переработки.

«Вероятно, это один из самых часто задаваемых вопросов со стороны недропользователей. В кодексе необходимо дать четкое определение понятиям "добыча", "первичная переработка", "обогащение". Имеющиеся сегодня пробелы и противоречия в налоговом законодательстве и в законодательстве о недрах оставляют место для споров с фискальными органами. Особенно это касается правоприменителтной практики в части определения налогооблагаемой базы для исчисления НДПИ при осуществлении первичной переработки. В новом кодексе необходимо исключить такие двусмысленные понятия», - заключил он.

Заместитель председателя правления по юридическим вопросам ТОО «Евразийская группа» Татьяна Макиенко также отметила, несмотря на то, что концепция проекта кодекса содержит много положительных нововведений, есть ряд и недостатков. И заявила, что разработка кодекса «О недрах», объединяющего все виды полезных ископаемых, не позволит в полной мере реализовать прогрессивные подходы в регулировании недропользования «ввиду принципиальных различий сфер твердых полезных ископаемых и углеводородного сырья».

«Это позиция нашей группы и мы готовы ее обсуждать», - сказала она.

По мнению Макиенко, сферы углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых нуждается в более четкой регламентации, с учетом специфики данных отраслей.

«В связи с этим, мы считаем, что было бы правильным вернуться к успешно существовавшей в Казахстане практике раздельного законодательного регулирования данных двух отраслей. Это соответствует лучшей практике ведущих горнодобывающих стран мира. Поэтому мы полагаем, что следует рассмотреть идею разработки «Горного кодекса» и регулировать сферу углеводородного сырья отдельным самостоятельным серьезным законом», - заявила Макиенко.

Однако, с ней не согласился генеральный директор ОЮЛ «Казахстанская ассоциация организаций нефтегазового и энергетического комплекса «KAZENERGY» Асет Магауов. По его мнению, использование ресурсов недр – это однородный процесс, который должен иметь «единую регулятивную основу». Таким образом, кодекс должен распространяться как на ТПИ, так и на УВС, а также иные виды полезных ископаемых.

«Мы понимаем, что месторождения ТПИ по ряду геологических и других параметров отличается от месторождений УВС, однако все особенности регулирования отдельных видов можно было бы отразить в особенной части кодекса. Этот подход, в принципе, уже заложен в тексте проекта концепции кодекса», - резюмировал Магауов обсуждение.

Кроме того, Макиенко высказала предложение о частичном изменении системы налогообложения недропользователей. «Сделать ее более ясной и прозрачной для инвесторов», - уточнила она.

По ее информации, сегодня в рабочих группах обсуждается вопрос «размывания налоговой границы между контрактной и внеконтрактной деятельностью».

«И по нашему мнению, данные изменения не подходят для системы налогообложения Казахстана, которая предусматривает налог на сверхприбыль. В этой связи мы бы предложили обратить внимание на три позиции. Мы предлагаем отказаться от идеи размытия налоговых границ, прекратить практику взимания КПН с убытков недропользователя. Все прекрасно понимают абсурдность этого явления, и предусмотреть единый с другими налогоплательщиками подход: налогообложение дивидендов недропользователей, которые осуществляют последующие переделы», - заключила она.

Фото с сайта www.aktobeinfo.kz

Власть — это независимое медиа в Казахстане.
Поддержите журналистику, которой доверяют.

Поддержать Власть