В рассказе о фильме «Охота за призраком», посвященном тому «как деятели из могущественной корпорации научились воздействовать на мозг людей и управлять поведением электората», депутат увидел скрытый смысл и намек на отечественный парламент. «Автор статьи Байтукенов задает наводящий вопрос, провоцируя тем самым своего респондента:

«…Кажется, эта система давно работает в Мажилисе, но, наверное, у вас в фильме другая привязка к нашей стране?». В этом контексте совершенно по-иному воспринимается слова режиссера Марины Кунаровой, которая говорит, что «… Мне хочется снять что-то настоящее, правдивое, жизненное. Такую вещь, за которую не было бы стыдно», - уверен Рауан Шаекин.

В своем запросе мажилисмен напомнил, что «Парламент Республики Казахстан является высшим представительным органом Республики, осуществляющим законодательные функции. И мы, депутаты, согласно действующей Конституции и Конституционному закону, призваны защищать права и отстаивать интересы граждан через принимаемые законы». Генпрокурора страны он попросил «дать правовую оценку статье и автору и в случае необходимости назначить судебную экспертизу».

Ответ генпрокурора, опубликованный на сайте парламента, лаконичен: «Изучением названной статьи оснований для внесения акта прокурорского надзора не установлено». Вместе с тем, генпрокурор напоминает мажилисмену, что согласно действующему законодательству, в частности, закону «О средствах массовой информации», «если гражданин или юридическое лицо полагает, что распространенными средством массовой информации сведениями опорочены его честь, достоинство и деловая репутация, то он вправе в судебном порядке требовать опровержения и возмещения вреда».

«При необходимости ваши вопросы могут быть разрешены в судебном порядке путем обращения с соответствующим заявлением в суд», - резюмируется в ответе Генпрокурора.

Власть — это независимое медиа в Казахстане.
Поддержите журналистику, которой доверяют.

Поддержать Власть