Первоначально разработчики этих программ просто не могли предвидеть такого огромного количества людей, оставшихся без работы на долгий период времени или нуждающихся в пособии по инвалидности.

Если бы мы могли реформировать эти программы, так чтобы у людей появилась возможность двигаться по социальной лестнице, у незащищенных слоев населения появились бы дополнительные преимущества, а экономика страны укрепилась бы. Мы должны сконцентрироваться на действиях, благодаря которым рабочие оставались бы на своих местах, вместо того, чтобы предоставлять им компенсации, когда они потеряли свою работу.

И чтобы увидеть, насколько подобный подход может быть эффективен, давайте обратимся к примеру Германии. В 2009 Германия испытала резкое падение ВВП. Ситуация была даже хуже, чем в США. Но вот в уровне безработицы изменений почти не произошло. В Штатах же она выросла вдвое. Сегодня уровень безработицы в Германии даже ниже, чем в докризисный период, не говоря уже о длительной безработице. А учитывая, что для США этот показатель находится на отметке выше 6,5%, разница довольно ощутима.

По немецкой модели разделения труда (известной как «Kurzarbeit»), в случае если работодатель сокращает часы работы сотруднику так, что доход последнего уменьшается на 10%, государство компенсирует ему большую часть потерянной зарплаты. Таким образом, во времена спада у компаний есть возможность сокращать расходы без необходимости увольнения сотрудников. А затем, когда снова начинается подъем, работодатели уже готовы к восстановлению своей деятельности, потому что они смогли сохранить свой персонал. Америке следует внедрить такую же программу, чтобы у людей была возможность разделения труда, а у работодателей стимул не сокращать персонал, а уменьшать количество рабочих часов.

А если люди теряли бы работу и находили новую с более низким окладом, новая программа позволила бы компенсировать разницу посредством дополнительного пособия.

Для тех, кто долгое время оставался без работы и, наконец, нашел место с окладом значительно ниже предыдущего (особенно, если речь идет о работе с минимальной оплатой труда), пособие по безработице предлагало бы страхование на случай чрезмерных убытков, устанавливая для них какой-то предел. Новая программа должна предоставлять работодателям определенные субсидии на случай оплачиваемого больничного, отпуска по семейным обстоятельствам и ухода за ребенком. Ведь именно эти показатели особенно важны для социально незащищенных женщин.

На сегодняшний день единственное, что требуется от безработных, это искать работу. Но ничего не делается для того, чтобы как-то улучшить их квалификацию. В то же время соотношение между безработными, которые рискуют потерять пособие и столкнуться с тяжелыми испытаниями, и теми, кому нужна временная поддержка в получении дохода в период смены работы, за последние годы значительно выросло.

Так что новая программа акцентировала бы внимание на повышении квалификации в той группе, которой это больше всего необходимо – то есть, где вообще нет профессиональных кадров. Еще одна страница в истории немецкой системы – это программа стажировки, которые включает не только прохождение практики, но и работу после университета.

Возвращаясь к программе страхования на случай нетрудоспособности, беспрецедентный рост заявок на участие в ней тесно связан со слабостью рынка труда.

Принимая во внимание, что постоянно безработные люди вынуждены искать иные источники дохода, около 5 процентов населения трудоспособного возраста, или 9 миллионов американцев, живут на пособие по нетрудоспособности.

Уже доказано, что если работник один раз садится на такие льготы, его очень трудно снять с них. Так как за это время его навыки и связи, полученные на рабочем месте, просто атрофируются. По подсчетам в 2013 году эта программа стоила государству рекордных144 миллиарда долларов США.

В условиях слабого рынка труда у работодателей нет желания нанимать нетрудоспособных работников. Поэтому без каких-либо реформ число людей, получающих пособия по инвалидности, будет оставаться на неизменно высоком уровне.

Нам нужно вмешиваться в ход дел до того, как люди становятся участниками этой программы. А тем, кто уже в ней, мы должны давать реальную возможность выйти из нее. Нам нужно ввести новую категорию людей с частично ограниченными возможностями так, чтобы программа предоставляла дополнительные субсидии тем, кто еще может работать. А не ставила перед ними выбор. Страхование на случай нетрудоспособности должно также покрывать затраты работодателя на размещение и обучение сотрудников с ограниченными возможностями. Мы могли бы финансировать эти затраты за счет сокращения расходов на пособия по нетрудоспособности для тех людей, которые все-таки вернулись на работу.

Конечно же, всего, что было предложено здесь, было бы легче достичь при усилении экономического роста. Благодаря многим из упомянутых выше реформ появились бы новые варианты распределения существующего финансирования. А некоторые из них вообще могут работать на самофинансировании. В то же время нельзя отрицать, что дополнительно необходимые средства будет трудно выделить из и так сжатых государственных бюджетов. Тем более что нельзя заменить такие крайне важные инвестиции, как инфраструктура, образование и исследование потребностей нашей страны.

И все же здесь можно найти компромисс. Либералам стоит поддерживать те реформы, которые стимулируют рабочий процесс, а консерваторам – поддерживать необходимые для этого финансовые затраты. В конце концов, реформа социального обеспечения 1990-х годов, будучи на такой уж безупречной, стала успешной. И именно разделенному правительству удалось достичь этого результата. И мы сможем это сделать.

Источник: The International New York Times

Перевод Нины Кузнецовой, специально для Vласти