Как утверждает старая пословица, бог создал землю, а дьявол — города. Учитывая, что история возникновения всех крупных поселений мира в первую очередь связана с экономикой и политикой, а они все же, признайте, немного от лукавого, с этим тезисом трудно поспорить.
Города всегда возникали в местах, наиболее благоприятных для приложения труда (производство) и транспортных возможностей (торговля и логистика). От древнейших центров расселения в долинах Нила и Евфрата, с их благоприятным климатом и уникальными ирригационными возможностями, до молодых городов советских пятилеток, выросших у месторождений полезных ископаемых.
Планировочная структура городов также претерпевала изменения и эволюционировала в зависимости от политических и экономических особенностей строя. Например, для средневековых европейских городов характерна радиально-центрическая структура, где в центре располагалась огороженная стеной крепость феодала с рыночной площадью, ратушей и другими главными городскими сооружениями. Позже эти площади превратились в городские общественные центры, которыми так славны европейские города. Первые города южной и западной Европы возникли на месте крупных поселений римских легионов, так называемых, «каструм», и поэтому в основе их планировки прослеживается типичная прямоугольная структура военного лагеря, пересеченного двумя дорогами — главной, называвшейся «кардо», и перпендикулярной к ней, называвшейся «декуманус». Параллельно им проводились остальные дороги — улицы поселения. В планировке городов-республик эпохи Возрождения с их кварталами цеховых семейств и развитой структурой общественных центров ощущается, в отличие от средневековых городов, уход от жесткой иерархии и подчиненности. Это обусловлено возникновением класса ремесленников и мастеров, отвергавших средневековое, церковное мировоззрение, сковывавших человеческую мысль, и что отразилось в новом представлении эпохи о человеке и окружающем его мире.
Бесспорно, наивысший расцвет градостроительства приходится на советский период. Плановая экономика и командные методы руководства делали возможным масштабное освоение новых территорий, перемещение колоссальных производственных сил и человеческих ресурсов. Строились новые поселения, реконструировалась и развивалась застройка существующих городов и сел. Бурное развитие, соответственно, пережила градостроительная наука и академическая школа. Подавляющее большинство городов Казахстана сформированы по законам этой теории и школы. Не составляет исключение и Актобе. Наш город имеет все основания для оптимистичного развития. Это и промышленный потенциал, и наличие полезных ископаемых, и выгодное расположение. Маленькая историческая справка: численность населения 100 лет назад составляла чуть более 2 тысяч человек и увеличилась за век более чем в 20 раз!
Наконец могу поздравить себя и всех жителей нашего города с принятием нового генерального плана. Этот документ предусматривает дальнейшее развитие территории областного центра с достижением численности населения к первоначальному расчетному сроку в 2020 году — 470 тысяч человек, а к 2030 году — 625 тысяч. Проектировщиками были учтены стратегические задачи и планы по созданию Актюбинской агломерации и достижению статуса города-миллионника.
Однако в этой статье я не стану углубляться в изложение подробностей этого документа, тем более, что с ним можно ознакомиться на сайте акимата города, а попытаюсь рассмотреть проблемы существующей технологии градостроительного планирования и вытекающие из них задачи, которые уже в ближайшее время необходимо будет решать всем нам, — включая как органы управления, профессиональное сообщество, так и общество в целом.
Никогда раньше главный градостроительный документ Актобе не вызывал такого живого интереса у горожан, как сейчас — ни генплан 2006 года, ни 1979 года. Еще на стадии разработки и согласования ко мне часто обращались с вопросом: что планируется размещать в том или ином районе города. Причина этому очевидна, у значительного количества людей появилась собственность в виде недвижимости и земельных участков, сформировались новые, нами мало изученные, социальные связи между субъектами — группами населения, государственными и общественными институтами и объектами частной и муниципальной (государственной) собственности.
Здесь в первую очередь необходимо подчеркнуть, что генеральный план города является документом стратегического, укрупненного характера, рассчитанного на долгосрочный период. Он требует дальнейшей детализации, что предусмотрено следующей стадией проектирования, а именно — разработкой на его основе проектов детальной планировки. И только после разработки и утверждения, начинаются процедуры по определению районов существующей застройки зоной реконструкции, изъятию земельных участков, входящих в эту зону, — путем выкупа или предоставления равноценных участков с компенсацией понесенных затрат. В случае разногласий в оценке предусмотрен судебный порядок рассмотрения. Практика изъятия земель в обеих столицах показывает, что интересы землевладельцев в целом соблюдаются.
Вместе с тем необходимо минимизировать риски потенциального недовольства владельцев собственности возможными мерами органов местной власти по ограничению прав пользования собственниками земельного участка и недвижимости в зонах реконструкции, в целях регулирования будущих компенсационных расходов. И здесь необходим взвешенный и осторожный подход, тем более, что на практике, зачастую, изъятие и выкуп осуществляется под коммерческие проекты и все издержки несет потенциальный частный застройщик. Конечно, я не веду речь о строительстве транспортной инфраструктуры и объектов социального назначения.
На сегодняшний день застройка города осуществляется в основном за счет новых территорий, что, кстати, приводит к увеличению затрат на прокладку коммуникаций. В центре нашего города не реконструируется сектор частной застройки («Москва», «Курмыш» и пр.) и как следствие образуются провалы в плотности застройки и нерационально используются земли города. К ним еще можно добавить дачные массивы, где уже сейчас проживают, по некоторым данным, порядка 35 тысяч человек.
Естественно, что коммерческий застройщик придет в районы сложившейся застройки только при условии инвестиционной привлекательности — при благоприятном балансе стоимости земли, квадратного метра жилья и покупательской способности рынка. И вот здесь возникает важный вопрос, - существуют ли активные механизмы повышения этой самой инвестиционной привлекательности? Активных в прикладном смысле, то есть не ждать, пока сложится благоприятная экономическая конъюнктура, а создавать условия, делающие выгодным освоение этих территорий. А кроме экономической составляющей в комплекс понятия «привлекательности» входит комфортность среды проживания с благоприятной экологией, обеспеченностью и качеством социальных, коммунальных и транспортных услуг, безопасностью и пр.
Увы, в условиях, когда социалистическая, плановая доктрина градостроительного развития с ее административными методами расселения утратила свою актуальность, а новая, отвечающая современным требованиям саморегулирования, еще не сформирована, существующая нормативно-правовая база, регламентирующая развитие города, не позволяет эффективно решать обозначенные задачи. К тому же современный город, будучи комплексом великого множества имущественных, социальных и ментальных коммуникаций в быстро меняющемся мире, в котором конкуренция идет уже не только между странами , а между городами, не может развиваться только на основании некоего конкретного и «статичного», разработанного плана.
Снимок с сайта города Актобе
Муниципалитеты должны иметь возможность самостоятельного гибкого воздействия на меняющуюся ситуацию, в том числе путем регулирования налогов на землю и строения, как одного из действенных инструментов расселения и территориального развития.
Вместе с тем необходимо создать условия для формирования гражданских институтов городского общежития. Базовым элементом этих институтов могли бы стать кондоминиумы и объединения собственников, — будь то многоэтажного жилого дома, дачного коллектива или гаражного кооператива. На сегодняшний день механизмы управления, совместного содержания, взаимоотношений с органами власти не доработаны и не эффективны. На мой взгляд, нужно законодательно расширить полномочия выборных правлений этих субъектов коллективной собственности в части самофинансирования и использования общедолевой собственности, урегулирования конфликтов интересов без использования судебной системы с одновременным усилением роли органов жилищной инспекции, архитектуры и земельных отношений, как контролирующих государственных институтов. Перераспределение полномочий по принятию решений в низовые уровни не только позволит разгрузить акиматы от не свойственных им функций, но и будет стимулировать рост гражданской активности и заинтересованности населения. Зарубежный опыт показывает, что без активного участия общества в принятии решений по планированию города невозможно добиться сбалансированного и удовлетворяющего всех результата.
К сожалению, предусмотренная законом процедура общественных слушаний для обсуждения градостроительных проектов сейчас носит формальный характер. В обществах, где городское планирование в условиях рыночных отношений имеет более длительный опыт, давно выработан формат участия населения в подобных дискуссиях.
К примеру, при планировании перестройки района Стратфорда в Лондоне под цели размещения олимпийских объектов, профильный советник мэра столицы Питер Бишоп вел многомесячные переговоры с представителями всех заинтересованных групп населения: жителей и собственников подлежащих сносу строений, потенциальных инвесторов и девелоперов, ритейлеров, многочисленных общественных объединений по защите исторического наследия, окружающей среды и пр. Каждую группу интересов представляли в складчину нанятые профессионалы: планировщики, архитекторы, юристы по землепользованию и недвижимости. В итоге жестких дискуссий удалось достичь консенсуса по планировочным решениям, которые вот уже несколько лет работают на пользу города и горожан.
Кроме проблем, связанных с состоянием окружающей среды, транспортной инфраструктуры, износом инженерных коммуникаций, которые были актуальны во все времена, сегодня город вынужден отвечать на такие вызовы современности, как разделение районов проживания по престижности, люмпенизация (в том числе и частичная радикализация) населения окраин — в нашем случае это особенно касается дачных массивов, «социальная эрозия», при которой ухудшение качеств среды проживания и усиления криминогенности в этих районах приводит к оттоку активной части населения в более благополучные районы города, либо в другие регионы.
Нынешняя технология городского планирования не предполагает мониторинг, учет и анализ поведенческих качеств различных групп населения, их социопсихологию.
Не сформированы инструменты прогнозирования и моделирования связанных с этим вероятных процессов и тенденций. Да, серьезные проектировщики стараются на стадии сбора исходной информации по собственной инициативе проводить опросы горожан с целью выявления тех или иных проблем в ткани и структуре города, но проведенные исследования не системны и не глубоки. Данная работа должна вестись на постоянной основе и с привлечением не только архитекторов, но и социологов, психологов, риелторов, специалистов в сфере статистики и пр. Чего хотят люди, каким видят свой город, улицу, квартал, какой вид отдыха предпочитают, какова амплитуда и частота их ежедневных передвижений на работу и за покупками, ответы на эти и многие другие вопросы должны стать исходной информацией для принятия проектных и планировочных решений.
Можно резюмировать, что градостроительная практика, низведенная до уровня инструментария, призванного решать хозяйственные проблемы города на ближайшее время, на самом деле является, при должном подходе, основой рациональной и устойчивой системы расселения, гуманизации среды проживания и как следствие — гарантом безопасности страны. Для достижения качественно нового уровня планирования городов парадигма «градостроительство», понимаемое как одно из направлений архитектурного проектирования, при котором город рассматривается как физический объект с традиционной иерархией составных элементов (микрорайон, социальная инфраструктура, общественные зоны, транспортная сеть и пр.) и стремящегося к росту за счет строительства, должна смениться на новое понятие — «градоустройство», во главе которого — понимание города как «созданного для людей». Город рассматривается при этом не как объект, а субъектно-объектное взаимоотношение в контексте целостного и комплексного управленческого процесса.
Обозначенные проблемы, составляющие лишь некоторую часть существующих, присущи всем крупным населенным пунктам нашей страны и носят системный характер. Да, возможно, что для решения их потребуются кардинальные, масштабные и комплексные мероприятия, вплоть до создания профильного министерства, курирующего сферу строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, модернизацию нормативно-правовой базы, включая разработку Градостроительного кодекса и многое другое.
Но в одном я уверен — изменения жизненно необходимы и они должны способствовать и мотивировать активное привлечения к диалогу и взаимодействию, и гражданское общество и профессиональные сообщества и власть. Только такой диалог, подкрепленный законодательно и методологически, а не формальное соблюдение прописанных, «сухих» нормативов, регламентов и ограничений, способен выявить незначительные, на первый взгляд, конфликты интересов и избежать их перерастание в последующем в более крупные проблемы. Это и является залогом формирования комфортной, привлекательной и устойчиво развивающейся среды обитания и жизнедеятельности для каждого, конкретного жителя наших городов.
В этом деле не должно быть мелочей, ведь именно в них, согласно другой пословице и прячется дьявол.