Культуролог Александра Цай попыталась объяснить ценность культуры в жизни сегодняшних городов. По мнению эксперта, сегодня она, в виде искусства, архитектуры и истории, формирует самобытность горожан и вырабатывает смыслы, с которыми люди идентифицируют себя и свою жизнь в городском пространстве. Все это создает коммуникацию и взаимодействие между жителями города и укрепляет их социальное самосознание.

Несколько позже арт-директор фестиваля ArtBat Fest Владислав Слудский предложил и утилитарный взгляд на культуру, сказав, что она может стать значимым источником государственных доходов и приносить от 3% до 5% в ВВП, если будет налажена соответствующая инфраструктура, туризм и цепочка импорта-экспорта искусства.

Переходя к оценке нынешнего культурного положения Алматы, поэт и редактор Павел Банников начал с констатации отсутствия у людей базовых знаний о городе. По его мнению, горожане не вполне понимают, чем их объединяет Алматы и что символизирует город в целом – какая архитектурная традиция, какие люди и какие обычаи. Участники дискуссии тут же предположили, что, отчасти, непонимание вызвано нерешенными проблемами в истории страны, которые не позволяют правильно расставить акценты. Другая же причина заключается в том, что экономические потребности 90-х годов оттеснили культуру на задний план.

Затем Банников указал на проблему разобщенности и раздробленности социальных групп города, которую осложняют непрекращающиеся миграционные потоки: «Сегодня город никак не соответствует своему административному делению. Алматы серьезно разделен неформальными районами. Одна из его главных границ – улица Ташкентская. По разные стороны неё люди живут каждый своей жизнью. Они могут никак не соприкасаться десятилетиями. Причем никаких книг об изучении этой тенденции у нас нет».

Впрочем, Банников обратил внимание и на положительные тенденции. В первую очередь он отметил появление долгосрочных культурных проектов, к примеру - открытой литературной школы, киноклуба Олега Борецкого и фестиваля ArtBat Fest. Во-вторых, появление потребности у людей в культурном продукте. В-третьих, расширение охвата аудитории, поскольку раньше все культурные события были сконцентрированы в центре города и обходили стороной жителей других его частей.

Тем не менее, долгосрочные культурные проекты все еще в дефиците. Многие из них, по словам Банникова, либо разовые, либо не выдерживают проверку временем. И дело здесь не только в апатичности самих организаторов, но и в неумении культурного сообщества правильно взаимодействовать друг с другом, объединяться для решения определенных задач, а также неспособности в полной мере осознать себя как силу, влияющую на культурную атмосферу города. Другой важный момент – это недостаток институтов, которые развивали бы критическое мышление и общий уровень образованности у людей.

Оценку Банникова дополнила социолог Ольга Симакова, рассказав, что у горожан устоялся стереотип - Алматы, как культурной столицы Казахстана. И хотя 70% опрошенных социологическим центром «Стратегия» замечают улучшения в культурной жизни Алматы, горожане все больше интересуются её массовой и развлекательной составляющей, о чем, к примеру, говорит рост числа кинотеатров. При всем этом лишь 21% алматинцев считают уровень культурного развития города неудовлетворительным.

Отвечая на вопросы о других аспектах культуры – архитектуре, истории города и достопримечательностях, респонденты характеризовали их как вещи второй категории и в целом относили культуру к чему-то малозначительному в своей жизни. В то же время каждый 4 горожанин выражал недовольство уровнем нравственности и поведения людей.

По оценке населения, Алматы на 70% соответствует их представлению об идеальном городе. Тем не менее, они не спешат идентифицировать себя с ним, считая, что город – лишь место проживания, а не особое, символическое пространство. По оценке эксперта, самоидентификация жителей Алматы со своим городом даже ниже среднего показателя по Казахстану.

«В перспективе культурное пространство будет оказывать все меньшее влияние на жителей. Скорее он будет меняться исходя из их запросов», - поделилась Симакова.

Кинокритики Карим Кадырбаев и Олег Борецкий подкрепили факты социолога общим наблюдением о враждебном восприятии городской среды теми же мигрантами. По их словам, почти весь современный казахстанский кинематограф рассказывает о выходцах из сел и об их конфликте с городом, в котором последний представляется абсолютным злом. Кадырбаев при этом отметил, что тут очевиден больший вклад в культуру города со стороны жителей сел и областей, нежели чем от самих горожан. Проблема, по его мнению, заключается в отсутствии культурных площадок, которые сейчас для нескольких социальных групп заменены кофейнями и барами.

Александра Григорьева, преподаватель из Кокшетау, обратила внимание на слабую работу населения и городских властей с миграционными потоками, а также на отсутствие определенного образа у Алматы. По её мнению, практически у всех приезжих город ассоциируется с горами и барахолкой. Очевидно, что попадая сюда и селясь на окраинах, они думают о выживании, оставляя культурные вопросы вне своего внимания. Хотя даже и среди них есть те, кто встает на защиту культурных памятников.

Также, по её мнению, сложность представляют плохая информированность о культурных мероприятиях и транспортная инфраструктура города, которая не позволяет жителям окраин выбираться в центр.

PR-специалист Жанна Прашкевич предложила решить первую проблему рассылкой SMS и электронных писем всем приезжающим в Алматы. Другие участники увидели и еще одно решение – раздавать рекламные листовки о культурных мероприятиях при получении миграционных отметок в аэропортах, автовокзалах и железнодорожных станциях.

Банников же видит решение этих проблем в вовлечении большего числа антропологов, урбанистов и социологов в работу с городским пространством. Он считает, что именно их коллаборация поможет создать «красную линии» между всеми частями Алматы, сформировать символику города и культурную идентичность у разных групп населения.

Впрочем, главные вопросы дискуссии были связаны с административными барьерами и безразличием бизнеса к культурному развитию города. Участники высказывали разные точки зрения на этот счет. К примеру, было достаточно примеров о равнодушии чиновников к культурно-историческим ценностям, бюрократизме и постоянной текучке административных властей, которая ставит под угрозу существование и выполнение многих проектов. Тем не менее, они перебивались и рассказами о том, когда городские власти шли на встречу и поддерживали организаторов в меру своих возможностей.

Относительно заинтересованности бизнеса мнения тоже варьировались, но в большинстве своем участники склонялись к тому, что поддержки от него действительно мало. Однако художник Серик Буксиков со скепсисом отнесся к этому утверждению.

«Бизнесу могут быть интересны и культура, и искусство. Ему важно лишь найти глубокий потребительский мотив. <…> Ведь для них это тоже может быть преимуществом, кто-то через это взаимодействие сможет помочь с конкуренцией на рынке. С бизнесом важно лишь установить правильную коммуникацию», - пояснил он.

Владислав Слудский предложил еще одно возможное решение вовлечения бизнеса в культуру. Он рассказал о существовании закона в Нью-Йорке, согласно которому предприятия должны выделять 1% от прибыли на облагораживание территории города, в частности через установку на неё инсталляций, скульптур и других объектов искусства.

К консенсусу участники пришли ближе к концу встречи. Ссылаясь на большое количество проблем и общую культурную депрессивность, они согласились, что благосклонности бизнесменов и властей можно ждать еще очень долго. Важно уже сейчас начать проявлять инициативу и заниматься саморазвитием, что, скорее всего, благотворно скажется на гражданском самосознании большинства горожан.