Законопроект, по словам министра, разделяет правовые акты на две группы - нормативные правовые акты и ненормативные правовые. В первую группу предлагается отнести действующие нормативные правовые акты и их виды. Во вторую - акты официального разъяснения нормативных правовых актов, правовые акты индивидуального применения, правовые акты в области системы государственного планирования. 

Также предлагается ввести новую форму планирования законопроектной деятельности - концептуальный план законотворческой работы на период созыва парламента. 

Вводится институт официального разъяснения правовых актов. Субъектами официального разъяснения предлагается определить в пределах своей компетенции прокурора, министерство юстиции совместно с заинтересованными государственными органами, а также органы или должностные лица, принявшие правовые акты.

Депутатам в целом концепция законопроекта понравилась. Однако одна норма вызвала у них серьезные сомнения.

В частности, в проекте предложено закрепить положение, согласно которому "внесенные в ходе рассмотрения в парламенте проектов законов концептуальные изменения и дополнения согласовываются с субъектом законодательной инициативы, представившим законопроект". По мнению мажилисменов, такая норма существенно ограничивает законотворческую деятельность депутатов парламента. Однако Берик Имашев с таким подходом не согласился:

Прежде всего, надо понимать, что у нас три участника законодательного процесса - это президент, парламент, правительство. И в данном случае, когда субъект выступает со своей законодательной инициативой, а надо понимать что такое законодательная инициатива - это когда тот или иной субъект говорит о том, что он хочет ту или иную область общественных отношений, которая требует своего регулирования, и он с этим новшеством и выступает и вносит этот законопроект. В парламент прежде всего, потому что только парламент может иметь исключительную функцию на принятие законов, - рассуждал министр. - Разумеется, если какой-то субъект законодательной инициативы вносит сюда свою концепцию закона и если она будет вдруг другим субъектом, кто имеет право принимать - это парламент, разумеется, с этим субъектом законодательной инициативы надо согласовывать в какой части - его поставить в известность как минимум, что мы по таким-то вопросам считаем, что надо изменить эту концепцию. И когда такая ситуация возникает, есть обратное содержание этого закона - есть норма, что субъект законодательной инициативы имеет право отозвать свой законопроект, и в этом случае, если правительство, например, отозвало, если депутат считает (необходимым), депутат имеет право инициировать свой уже законопроект и выступать от себя. Вот в чем разница. 

У мажилисменов, впрочем, явного удовлетворения это объяснение не вызвало. Законопроект они одобрили в первом чтении, решив все детали и нюансы обсудить еще раз - при подготовке ко второму чтению.