4850
7 февраля 2019
Мади Мамбетов

Оскар 2019 – прогнозы. Лучший фильм

Восемь картин, претендующих на главную кинопремию мира

Оскар 2019 – прогнозы. Лучший фильм

Кинообозреватель «Vласти» Мади Мамбетов ознакомился с фильмами, участвующими в оскаровской гонке этого года, и предлагает свои соображения по поводу претендентов на главную кинопремию мира. Сами награды вручат 24 февраля в Лос-Анджелесе.

«Богемская рапсодия»

О чем: яркая, развлекательная, легкомысленная, но не безмозглая, музыкальная биография рассказывает о становлении рок-группы Queen. Насыщенные цвета, отличная, обожаемая миллионами, музыка, история всеми любимой группы, рассказанная впервые в формате большого кино, - фильм получился несколько прилизанным и довольно мелодраматичным, но зрителям пришелся по вкусу: мировые сборы перевалили за полмиллиарда долларов.

Почему выиграет: Киноакадемия любит яркие мюзиклы (победа «Чикаго» в 2003 году тому порукой). И она очень любит биографии - особенно персонажей из англо-саксонской массовой культуры. Плюс здесь имеется угодная конъюнктуре момента составляющая: главный герой одновременно принадлежит к этническому, конфессиональному и сексуальному меньшинству. Фильм также имеет 4 вспомогательные номинации, что всегда хороший знак.

Почему не выиграет: история слишком легковесная для победы над более серьезными конкурентами, да и шлейф скандалов и обвинений в адрес первого режиссера картины, бывшего любимца Голливуда Брайана Сингера, осложняет положение.

Вердикт: шансы на победу 3 на 7.

«Власть»

О чем: едкая и склонная к гротеску биография бывшего вице-президента США Дика Чейни, охватывающая его жизнь с 1963 года по президентство Обамы. Фильм довольно широкими мазками рисует картину пути к власти и расширению своих полномочий в функционирующей демократии, не боясь прибегать к разным забавным трюкам, чтобы не дать заскучать зрителю за свои два часа хронометража.

Почему выиграет: Голливуд традиционно не любит республиканцев, но любит политические фильмы про историю своей страны. Так что биография сурового и непробиваемого как танк заместителя Джорджа Буша-младшего, в которой Чейни представлен истинным властителем страны, вогнавшим ее в войну с Ираком и вызвавшим к жизни ИГИЛ, а сама Великая Старая партия изображена сборищем алчных до могущества пожилых белых мужчин, имеет все шансы стать средним пальцем в лицо действующей администрации. Тем более, что фильм проводит аналогию Рейгана, Буша и самого Чейни с Трампом отнюдь не прозрачно.

Почему не выиграет: именно из-за своего антитрамповского пафоса может и случиться осечка – слишком ангажированным выглядит фильм, хоть и старается сохранять хотя бы минимальную непредвзятость.

Вердикт: шансы на победу 6 на 4.

«Зеленая книга»

О чем: роад-трип ушлого белого шофера и чернокожего классического музыканта из либерального Нью-Йорка в расистские южные штаты, где виртуозу будут платить большие деньги за концерт в дорогих ресторанах, но не позволят там не то, что пообедать – даже в туалет сходить. Действие происходит в начале 60-х, все-таки. В пути шофер с музыкантом изменятся в лучшую сторону и вернутся друзьями.

Почему выиграет: «Зеленая книга» смастерена по всем очевидным оскаровским лекалам – тут и история победы условных неудачников над самими собой, и преодоление всевозможных стереотипов, главный герой и черный, и гей, да и сама картина снята по реальной истории. Все нужные галочки проставлены.

Почему не выиграет: несмотря на то, что это хорошее кино, по манипулятивности оно не уступает печально памятному «Столкновению» (эта мешанина сюжетных линий и мотивов стала лучшим фильмом в 2006 году, чего общественность не может простить Академии по сей день). Плюс Академия, все еще состоящая на три четверти из пожилых белых мужчин, может решить, что довольно уже бросила костей чернокожей популяции – за последние пять лет выигрывали «12 лет рабства» и «Лунный свет», а в этом году в главной номинации целых три высказывания на тему расизма.

Вердикт: шансы на победу 5 на 5.

«Звезда родилась»

О чем: популярный рок-певец, страдающий алкоголизмом, замечает в баре отлично поющую официантку, влюбляется в нее и решает сделать ее звездой. Разворачивается история любви, успеха, борьбы с зависимостью и все это на фоне приятных песен и с крупными звездами в главных ролях.

Почему выиграет: Академия любит Брэдли Купера и регулярно номинирует его, а также она любит Леди Гагу и не может не считаться с ее звездной мощью и популярности среди молодежи (плюс мисс Джерманотта на самом деле недурная актриса). Очень «белый», очень нейтральный, сказочный, но с уклоном в серьезную драму, этот фильм выглядит отличным компромиссным кандидатом и может ублажить самую широкую аудиторию.

Почему не выиграет: как раз в силу вышеуказанных причин в нашу весьма политизированную эпоху такое решение киноакадемии может вызвать раздражение еще более широких масс. Плюс фильм, хоть и очень качественно, серьезно снятый, по сути является мелодрамой – а этот жанр «Оскар» поощряет нечасто. Плохим знаком является и то, что получив очередную актерскую номинацию, Купер не удостоился режиссерской.

Вердикт: шансы на победу 4 на 6.

«Рома»

О чем: начало 70-х, Мексика, в просторном доме в столичном районе Рома проживает зажиточная семья – папа с мамой, бабушка, четверо детей, плюс собака и две служанки. В фокусе младшая из них, - молчаливая, несколько забитая и нежная как ангел Клео. Фоном – быт семьи работодателей Клео, походы в кино и на свидания, студенческий бунт в Мехико. Сдержанная, трогательная и очень личная история, рассказанная режиссером Альфонсо Куароном.

Почему выиграет: из всех других кандидатов «Рома» выгодно отличается как отсутствием ярко выраженного политического посыла, так и глубинным соответствием моменту. То есть, тут никто не тычет зрителю в лицо назойливым антирасистским, условно, пафосом, но при этом явно читается, что эта история про женщин – а это актуально (чуть ниже будет подробнее). Плюс именно интимность этой картины делает ее более универсальной, чем та же «Звезда родилась». Другие достоинства в глазах академиков: в «Роме» задействованы мексиканские актеры, то есть нет проблем с whitewashing; фильм за счет своей монохромности, общей тональности и отточенной эстетики каждого кадра напоминает европейское кино (и в Европе его полюбили – главный приз Канн-2018 достался именно «Роме»), - Академия это одобряет; к тому же картина собрала в целом 10 номинаций – это верный сигнал грядущей победы.

И, самое главное, - Академия обожает святую троицу мексиканских режиссеров: Дель Торо, Иньярриту и Куарона. Фильмы двух первых брали главного «Оскара» в 2018 и 2015 годах, а сам Куарон унес награду за лучшую режиссуру в 2013 («Гравитация»). И в разгар борьбы Конгресса США с горячечным бредом Трампа в виде стены на границе с Мексикой, очередная награда уроженцу страны, от которой президент пытается отгородиться, будет эффектной пощечиной от фрондирующего Голливуда.

Почему не выиграет: «Рому» обожает западная критика, но утверждения, что это лучший фильм Куарона, довольно спорны. Очень спорным будет и решение Академии счесть эту картину лучшей в 2018 году (хотя конкурс в этом году довольно слабый в принципе). Впрочем, объективных причин для поражения разглядеть не удается.

Вердикт: шансы на победу 9 на 1.

«Фаворитка»

О чем: при дворе английской королевы Анны Стюарт две ее любимицы – давно и прочно прописавшаяся в высших коридорах власти герцогиня Мальборо и восходящая звезда Эбигейл Мэшем, - бьются за милость монархини. Много страстей, интриг, сюра и юмора.

Почему выиграет: во-первых, академики любят британские фильмы про монархов своей бывшей метрополии. Очень любят. Во-вторых, Академия задолжала греку-виртуозу Лантимосу за его предыдущий фильм, «Убийство священного оленя», который проигнорировала в позапрошлом году полностью. В-третьих, последние пару лет главной темой Голливуда и американского общества являются права не этнических или сексуальных меньшинств, а женский вопрос. Поэтому решение наградить исключительно остроумный, грамотно снятый, нескучный фильм, где три главные роли блестяще исполнили три выдающиеся актрисы (Колман, Вайс и Стоун все получили номинации, что случается нечасто) выглядит как наиболее логичное решение. И не только логичное, но и справедливое.

Почему не выиграет: академики все же довольно склонны к мужскому шовинизму и могут решить отдать пару актерских и пару технических наград «Фаворитке» и решить, что с нее хватит.

Вердикт: шансы на победу 8 на 2.

«Черная пантера»

О чем: с тех пор, как к команде супергероев, «Мстители», присоединился наследный принц африканской страны Ваканда, выступающий в высокотехничном костюме под кодовым именем Черная Пантера, миллионы зрителей жаждали увидеть подробнее эту самую Ваканду – и фильм не разочаровал.

Почему выиграет: блокбастер от студии Marvel на остро-социальную тему, умудрившийся потрафить всем – от высоколобых критиков до непритязательных поклонников кинокомиксов, - достижение само по себе уникальное. За спецэффектами, приличной драматургией и ворохом уже полюбившихся героев, стоит интересное исследование борьбы за права чернокожего населения, роли прогрессивных держав в становлении цивилизации (нести ли, условно, дубинкой и авианосцами социальные новации в менее развитые общества, или все-таки нет), и так далее. Разговор получился очень полезный – и при этом совершенно нескучный. Академия не может не понимать, что пользующийся огромной зрительской популярностью фильм с почти полностью чернокожим кастом и плеядой сильных женских персонажей порадует почти всех – а особенно ту подрастающую аудиторию, за которую «Оскару» давно уже надо всерьез бороться, рейтинги-то падают.

Почему не выиграет: Академия слишком помешана на своих правилах и комиксы-блокбастеры не только никогда не награждала – даже не номинировала на главную премию. Как принадлежащие к низкому жанру. Поэтому шанс исправиться, скорее всего, упустит.

Вердикт: шансы на победу 1 на 9.

«Черный клановец»

О чем: чернокожий полицейский в 1970-е годы – все еще большая редкость, и Рону Сталворту приходится сталкиваться с бытовым расизмом на ежедневной основе. Пока в какой-то момент он не подбивает своего белого коллегу внедриться в ряды «Ку-Клукс-клана» и начать саботировать эту одиозную организацию. Язвительная трагикомедия, не без блеска поднимающая до сих пор актуальную тему.

Почему выиграет: академики ценят чернокожего режиссера Спайка Ли, регулярно снимающего картины на остросоциальные темы. Сам фильм сохраняет уверенный баланс между довольно развлекательной формой и серьезностью содержания. Высказывание режиссера ценно само по себе, но еще ценнее виртуозное исполнение – а у картины шесть вспомогательных номинаций.

Почему не выиграет: опять же, три фильма о расизме в одной категории угрожают разделить голоса академиков и в итоге потопят друг друга.

Вердикт: шансы на победу 4 на 6.

Рекомендовано для вас