Юрист и правозащитник Евгений Жовтис заметил, что эти шаги напрашивались давно и вызовы, стоящие перед страной, требовали конкретных мер.

«Экономические, социальные вопросы все обострялись, предъявляли системе новые вызовы, и власть должна была применять более эффективную систему управления, налаживать обратную связь с людьми», - говорит правозащитник.

По мнению Жовтиса, позитивно можно воспринять расширение полномочий парламента.

«Я позитивно воспринимаю то, что делаются какие-то попытки реформирования институтов власти, парламента в частности. Больше полномочий парламента, приведут к усилению его влияния, будет больше политической борьбы, конкуренции», - сказал юрист. Однако пока, добавляет он, многое остается неясным: «Дегтя в ложку меда я бы добавил. Пока эти движения нерешительные. Пока они представляются не содержательными. Не очень понятно соберется ли власть все-таки вернуть в политическую систему оппозицию. Дать равный доступ к СМИ и к избирателю. При нашей территории и разбросу населения, без доступа к СМИ не будет и доступа к людям», - заметил Жовтис, добавив также, что теперь следует обратить внимание, каким образом реформируют Верховный суд и Генпрокуратуру. «Посмотрим, какие полномочия и компетенция останутся у прокуратуры, ибо она продолжает носить родимые пятна советского ока государева», - добавил юрист.

Независимый политик и публицист Амиржан Косанов подчеркнул, что «смена декораций требует и смены актерского состава».

«Если эту реформу будут проводить те, кто все эти годы был против демократизации, о которой сегодня говорит елбасы, и с пеной у рта защищал суперпрезидентскую власть, то какой может быт результат?» - заметил Косанов. По его же словам, сейчас особенно важно, чтобы оппозиции вернули возможность выступать в СМИ, в том числе перед камерами государственных телеканалов. Кроме этого, Косанов дал понять, что если скепсис, с которым многие встретили последние инициативы президента, не оправдается, то он не видит преград, чтобы вновь заняться активной политической деятельностью.

«В социальных сетях, которые являются барометром общественных настроений, проявился ярко выраженный скептицизм в отношении этих инициатив. (...) Я тоже с достаточной долей сомнения отношусь к тому, что будут коренные преобразования. Но если будут гарантированы честные выборы, реальная политическая конкуренция, почему бы и не принять участие?» - сказал Косанов.

Юрист Евгений Жовтис комментирует поправку в статью Конституции 26 о праве собственности. В подпункт два предлагается внести следующее дополнение: «Не допускается принятие законов и иных правовых актов, ограничивающих или лишающих права собственности на имущество, приобретенное законным путем, если иное не предусмотрено Конституцией». А в подпункте «Граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество», сочетание «граждане Казахстана» заменяется на слово «каждый».

«Я думаю, что это касается того вопроса, что одно из слабых мест наших элит - легализации имущества, приобретенного в 90-е годы, - говорит Евгений Жовтис, - Поскольку процессы, происходившие тогда, зачастую были сомнительны с юридической точки зрения, то проблема легализации стояла всегда. Были законы о легализации, амнистии, опять легализации. И то, что положения, касающиеся этого вопроса, появились в этих поправках, говорит о том, что эта проблема продолжает элиты волновать. Этой попыткой усиления конституционных гарантий дают понять: все, кто захочет поставить что-то под сомнение, вам придется менять Конституциию».

Основные рычаги влияния в свете предлагаемых реформ все равно останутся за президентом, подчеркнул политолог, главный редактор биографической энциклопедии «Кто есть Кто в Казахстане» - Данияр Ашимбаев.

«Как показывает практика новейшей истории Казахстана, то, как называется реформа, и то из чего она состоит – это вещи немного разные. Реформы, если убрать воду, получается, что они носят локальный характер и преследуют прикладные политические цели. С точки зрения баланса власти, предложенные изменения – косметические. Если мы посмотрим на полномочия, от которых отказывается – в кавычках – президент, то несложно обратить внимание на такие нюансы. Допустим, по отмене актов правительства, президент и так этой функцией не пользуется с 1996 года, когда это было нужно для того, чтобы контролировать правительство Акежана Кажегельдина», - заметил Ашимбаев.

Сложение полномочий правительства перед избранным парламентом, а не президентом, также не самое принципиальное изменение, считает политолог. По его словам, «речь здесь идет о банальном переутверждении».

«В новейшей истории Казахстана после президентских выборов, премьер, который слагал полномочия перед президентом, переутверждался. Если мы посмотрим на проект закона, опубликованный в СМИ, то увидим, что право освобождения премьера от должности без согласования с кем-либо, президент за собой оставил. Точно также он оставил за собой право назначения глав региональных администраций, роспуска маслихатов. То есть ключевые полномочия остались за президентом», - добавил Ашимбаев.

Кроме того предложенные меры по демократизации страны, не затронули вопроса выборности местной исполнительной власти – акиматов.

«Выборность затрагивает саму основу формирования системы власти, она чрезвычайно болезненна для действующих чиновников, привыкших к прямому назначению и поэтому действующая власть на такой шаг в скором времени не пойдет», - уверен Амиржан Косанов.

В целом все опрошенные Vластью эксперты говорят – предложенные меры по демократизации носят половинчатый характер.

«Впечатление двойственное. С одной стороны, - сказал, например, Косанов, - я приветствую любой, пусть даже и мало-мальский, шаг в сторону демократизации. А в данном случае на самом деле речь идет о перераспределении полномочий между ветвями власти. И это, несомненно, позитивный момент. С другой стороны, объявленных мер явно недостаточно, чтобы выйти из политического и управленческого тупика, в котором оказался Казахстан, начиная с конституционных изменений 1995 года».

Член рабочей группы по реформе госуправления: «Речи о досрочных выборах сегодня не идет»

Суть конституционной реформы. Краткие тезисы обращения Назарбаева к нации