О тенденциях современных медиа-войн в своем выступлении рассказала Инга Сикорская, директор Школы миротворчества и медиа-технологий из Кыргызстана. Эксперт весьма эмоционально поведала аудитории о том, что в соседней республике информационные войны существуют, главным образом, в форме «кибервражды».

Чтобы этот термин не вызывал затруднений, Сикорская обратилась к Европейской конвенции «О преступлениях в киберпространстве». В дополнительном протоколе к этому документу «кибервражда» определяется как «распространение или предоставление доступа к материалу расистского или ксенофобского толка посредством компьютерных систем».

«Сегодня кибервражда образует огромную часть содержания ненависти к разным группам, но далеко не исчерпывает весь вышеперечисленный репертуар», — пояснила Сикорская, добавив, что за последний год количество враждебных атак в интернете увеличилось почти на четверть. При этом среди «субъектов языка вражды» в киргизском сегменте интернета преобладают журналисты и редакторы (53%), на втором месте — деятели культуры (21%), замыкают список политики (13%).

Несмотря на это, лучшие «образцы» онлайн-ненависти демонстрируют анонимные комментаторы. Хрестоматийным примером стала, по словам Сикорской, «история Сапаргуль» — девушки, которая среди прочих подверглась атакам группы киргизских «патриотов». В комментариях под видео с издевательствами над ней пользователи не только оправдывают своих соотечественников, но и призывают к продолжению насилия.

Такого рода высказывания едва ли можно считать рядовым троллингом — это, наверняка, подтвердил бы Антон Гуменский, российский исследователь социальной коммуникации и культуры, преподаватель факультетов журналистики МГИМО и МГУ. Свою презентацию он посвятил роли троллинга в мировой политике, предварительно дав этому понятие следующее определение: «Троллинг — это быть в Интернете негодяем, потому что ты можешь».

«Говорят, что дипломаты и вообще профессия дипломата — это профессия троллинга, потому что нужно уметь облечь свои едкие мысли и облечь свое полное несогласие с оппонентом во что-то более или менее съедобное для того, чтобы оппонент сначала согласился, а потом понял, что над ним издеваются», — заявил московский спикер.

Убедительным доказательством его слов стали приведенные им примеры из деятельности министерства иностранных дел России, которое внезапно предстало перед терпимой казахстанской аудиторией отъявленным троллем. Сначала Гуменский продемонстрировал ироничную реакцию внешнеполитического ведомства на отъезд из России американского посла Майкла Макфаула, а затем веселые перепалки в Твиттере между представителем России в Совете безопасности ООН Виталием Чуркиным и представителем США Самантой Пауэр.

«В жанре троллинга наш собеседник для нас — это гимнастический козел, через которого мы должны перепрыгнуть повыше...», — привел говорящую метафору эксперт. И, несмотря на то, что в аудитории это вызвало смешки, продолжение выступления к юмору более не располагало. «...троллинг никогда не приведет к согласию, никогда не позволит нам договориться. И это очень обидно», — резюмировал Гуменский.

О том, как вести себя в условиях, когда согласие между оппонентами пока недостижимо, на форуме рассказал Антон Кушнир, веб-менеджер украинской неправительственной организации Centre UA, администратор фейсбук-паблика «ЕвроМайдан». Эксперт из Украины поделился с аудиторией наболевшим — способами проверки достоверности информации в условиях информационной войны.

Он подчеркнул, что так называемые «активистские социальные сети», одну из которых он и администрирует, вынуждены существовать в «сверхагрессивной среде дезинформации». В ней, по его словам, привычные журналистам методы верификации информации использовать попросту невозможно. В таких условиях эксперт советует опираться на «доверительные источники» из круга друзей и знакомых, формировать «белые списки» СМИ, а также «карту связей» официальных ньюсмейкеров.

Однако даже в ходе ожесточенной информационной войны есть место позитиву, а именно так называемым «позитивным» фейкам, рассказывает Кушнир. В качестве примера он привел растиражированное в декабре в социальных сетях фото Эйфелевой башни, подсвеченной цветами украинского флага. Тем не менее, вдохновленные этим фейком канадцы реализовали таки эту идею на Ниагарском водопаде.

«Нужно кроме всего остального готовиться противодействовать нестандартно, готовиться все эти вызовы, все эти угрозы воспринимать скорее как шанс, возможность сделать что-то большее», — закончил свое выступление украинский активист.

Противодействия в информационном пространстве, как оказалось, всегда было достаточно и в Казнете. Своими воспоминаниями о самых достойных информационных битвах поделился Александр Ляхов, вице-президент ОЮЛ «Интернет Ассоциация Казахстана». Например, в памяти аудитории казахстанский эксперт воскресил память о движении «За свободный интернет», которое развернулось в 2009-2010 годах после блокировки «Живого Журнала и принятия законодательных поправок о том, что все интернет-ресурсы снова приравнены к СМИ.

Активисты, ратующие за свободу Казнета, провели в то время больше десятка акций — по крайней мере, именно столько насчитал Ляхов. «Это больше были акции показные, которые не играли такой уж большой роли в развитии Казнета, но в то же время нужно отметить, что действительно их авторы постарались сделать все, чтобы доносить свою активность всеми возможными способами...», — пояснил эксперт, упомянув, впрочем, что сейчас это движение «благополучно умерло».

Напоследок Ляхов емко охарактеризовал информационные войны Казнета, где «в территории ведения боевых действий есть несколько горячих тем» — например, свобода слова, авторское право, казахский язык, евразийская интеграция, голодомор, национальный вопрос

. «Наблюдая за дискуссиями последних дней, я вижу, что здесь большей частью не информационные войны и даже не пограничные конфликты. Это весеннее обострение», — закончил свое выступление эксперт, искренне пожелав всем присутствующим беречь себя от подобных тревожных симптомов.