Первым свою точку зрения на должный подход к нациестроительству в республике озвучил политолог Расул Жумалы. Его позиция может быть выражена в краткой формуле: «Не казахстанцы, а казахи. Казахами не рождаются, ими становятся». Таким образом, эксперт настаивает на необходимости формирования истинного национального государства, а иначе Казахстан рискует превратиться в «безликое сборище людей». Сейчас же Жумалы недоумевает, почему в стране все еще присутствует «необоснованная боязнь и нерешительность в этом вопросе».

Его формальным оппонентом в состоявшемся обсуждении стал Канат Нуров, президент научно-образовательного фонда «Аспандау». Он отметил, что назвать нацию «казахской» можно только в том случае, если сами казахи откажутся от узко-этнического содержания этнонима «казах». В противном случае представители других национальностей едва ли согласятся гордо именовать себя «казахами». В этой связи Нуров пропагандирует иной взгляд на проблему: «В основе строительства казахстанской нации как единой нации казахов может лежать только общегражданское национальное государство».

Генеральный директор компании «Almagest» Айдархан Кусаинов поспешил не согласиться с обоими докладчиками, назвав «вторичной» дилемму между «казахской» и «казахстанской» нацией. По его мнению, по-настоящему значимыми для граждан республики являются по сути пять вопросов — «образование, жилищно-коммунальное хозяйство, справедливость, равенство закона, коррупция». «Когда будут решаться эти проблемы, то возникнет нация», — подытожил Кусаинов. Он убежден, что национальная идея, основанная на идеалах социальной справедливости, обязательно найдет отклик у населения.

Галым Агелеуов, руководитель общественного фонда «Либерти», в свою очередь, обратил внимание на другие идеалы, способные сформировать нацию. Он считает, что формирование цельной и монолитной нации должно основываться на свободном пользовании всеми членами общества гражданскими и политическими правами. Однако пока государству приходится иметь дело с «безмолвствующим населением», потому что «гражданственность сама, ее проявления, ее инициативы — они двояко воспринимаются в стране», говорит Агелеуов. Он также отметил, что еще ни один национальный проект в стране не имел по-настоящему массовой поддержки.

О том, что в основе процесса нациестроительства в Казахстане должно лежать единство «метафизическое», на круглом столе говорила Грета Соловьева, главный научный сотрудник Института философии и политологии. Она уверена, что никакой политический консенсус не сможет состояться без единения на глубинном уровне. Оно в современных реалиях достижимо только посредством диалога «между различными религиозными концептами (в условиях Казахстана, главным образом, между исламом и православием), и также между концептами религиозными и светскими», пояснила Соловьева.

Директор Центра актуальных исследований «Альтернатива» Андрей Чеботарев также озвучил собственный взгляд на казахстанское единство. По его словам, довольно недальновидно под единством понимать исключительно единство различных этносов. «На мой взгляд, должны учитываться и политические, и социальные, и прочие аспекты, поскольку общество у нас не делится только на тот или иной этнос», — комментирует политолог содержание Доктрины национального единства. Она, как и принятая ранее Концепция формирования государственной идентичности, так и осталась «формально существовать в пространстве», отметил он.

Иную точку зрения на процессы нациестроительства в Казахстане выразил Дастан Кадыржанов, политолог. По его мнению, с точки зрения этнического восприятия государственной структуры «никаких национальных государств не существует» — нации делятся на этнические и гражданские, при чем большинство стран мира «находятся посередине». «В любом случае, в Казахстане мы будем вести разговор о собственной модели, которую будем строить, и так или иначе этот баланс надо находить собственный», — резюмировал эксперт.

Под занавес дискуссии руководитель представительства Фонда им. Фридриха Эберта в Алматы Алексей Юсупов озвучил еще один взгляд на процесс формирования нации в Казахстане. Нация, по его мнению, «рождается не в концепциях и стратегиях, а в самых разных эмоциональных событиях», приведя в пример войны, стихийные бедствия, катастрофы, выборы или референдумы, и даже чемпионаты мира по футболу. «Но у меня все-таки есть ощущение, что это не универсиады, не Олимпиады, не ЭКСПО, не председательство в совете безопасности какой-то определенной организации...», — заявил он под одобрительные смешки присутствующих.

Однако, несмотря на столь разнообразный спектр представленных мнений, красной нитью в выступлениях почти всех участников экспертного обсуждения прозвучала идея о том, что процесс роста национального самосознания у граждан нашей республики идет своим естественным ходом.

Проблем с дефинициями основных понятий нациестроительства в академических кругах предостаточно, и представляется, что споры о разнице между нацией и национальностью еще долго будут тревожить светлые головы отечественных ученых. Тем не менее, как верно заметил Нуров, «не хотелось бы говорить о словах — мы же по понятиям разговариваем». И эта жаргонная лексика, как ни странно, была моментально воспринята всеми присутствующими, которые так и не увидели друг в друге непримиримых оппонентов.