Почему украинская армия не может победить повстанцев?

Вчера Военной прокуратурой Украины было заведено уголовное производство по «факту ненадлежащего исполнения служебными лицами полномочий — руководящим составом министерства обороны Украины и генерального штата вооруженных сил Украины». Под него попали все министры обороны Украины с 1996 года – Александр Кузьмук, Владимир Шкидченко, Евгений Марчук, Анатолий Гриценко, Юрий Ехануров, Михаил Ежель, Дмитрий Саламатин, Павел Лебедев, а также начальники Генерального штаба ВС Украины.

 

Конечно, всем понятно, что причиной этому послужили два повода:

1. Присоединение Автономной Республики Крым (площадь 26 081 кв. км, население 1,967 млн. человек[1]) к Российской Федерации, что, кстати, является одним из самых интересных политических процессов на постсоветском пространстве. Сравниться с ним может только Карабахский конфликт, в котором Азербайджан потерял 13,4% своей территории, правда, потери в Карабахской войне составили 10-12 тысяч человек, а при присоединении АРК к России потерь с обеих сторон конфликта не было.
2. Вооруженный конфликт на востоке Украины, который длится с апреля 2014 года, в котором участвуют со стороны украинских вооруженных сил минимум 50 000 человек одновременно, а со стороны повстанцев 15 тысяч человек.

 

Оставив юридические, политические, социальные и другие аспекты присоединения Крыма к России и вооруженного противостояния в Донецке и Луганске надо остановиться на военном аспекте. И в первую очередь – почему украинская армия оказалась к этому совершенно не готова?

 

Если смотреть на формальные цифры, то украинская армия является второй по боеспособности на постсоветском пространстве – ее численность на 31 декабря 2013 года составила 168 тыс. 201 человек, в том числе 125 тыс. 482 военнослужащих[2]. По данным «The Military Balans 2010», только танков насчитывается  2988, 3028 БМП и БМД, 1432 БТР, 3351 артиллерийских установок, 139 вертолетов Ми-24 и 38 Ми-8 (войсковая авиация), 435 зенитных комплексов, больше 50 судов, 211 боеспособных самолетов среди которых 80 МиГ-29, 36 СУ-27, 36 СУ-25.

 

Кроме того, украинская армия имеет большой опыт миротворческих и коллективных операций (20 миссий ООН, 2 миссии ОБСЕ, 3 операции НАТО, 1 операция ЕС) и даже участие в Иракской войне (2003-2008 годы).

 

Но в реальности украинская армия никак не показала себя сначала при политическом кризисе (вызванная Януковичем 25-ая бригада аэромобильных войск до Киева просто не добралась), ни в ситуации с объявлением Автономной Республикой Крым своей независимости.  На российскую сторону при присоединении Крыма перешло 18 из 20 тысяч украинских военных, расквартированных в Крыму, ну и практически весь флот. Все 193 части ВС Украины, как и корабли флота, были захвачены бескровно. Потери военного имущества и личного состава после присоединения Крыма к России российские военные эксперты оценивают примерно в 30% по всем родам и видам войск, а украинские эксперты говорят о 10-15 процентах[3].

 

Это, а еще и объявленная мобилизация ВС Украины, вскрыла огромное количество проблем и реальное состояние дел оказалось настолько плачевным, что такого не ожидали даже самые пессимистичные наблюдатели.  К примеру, из 6 бригад, которые имелись по штату, в реальности оказалось 400 человек.

 

Проблемы в Крыму и политический хаос в стране, а затем вооруженный конфликт на востоке страны привели к некомплекту офицеров нижнего звена – они массово ушли из армии. По данным Минобороны Украины, некомплект младших офицеров в войсковом звене весной достигал 60%: на десяток подразделений приходится 2-3 офицера и прапорщика[4]. Неудивительно, что в Донецк и Луганск пришлось отправлять парамилитарные объединения – добровольческие батальоны, находящиеся под кураторством МВД и Национальной гвардии.

 

Из доклада и.о. министра обороны Украины Игоря Тенюха, фрагменты из которого опубликовали российские СМИ[5], современное состояние украинских вооруженных сил характеризуется так:

• Проведенные мероприятия позволили выявить «удручающее состояние подготовки личного состава Вооруженных сил, недостаточную укомплектованность подразделений военными специалистами и отсутствие исправной техники и вооружения».
• В сухопутных войсках, общая численность которых составляет 41 тысячу человек, «реально боеготовы лишь 6 тысяч военнослужащих».
• Количество экипажей боевых бронированных машин, способных выполнять задачи по предназначению, не превышает 20%.
• Более 70% бронетанковой техники сухопутных войск составляют морально и физически устаревшие танки советского производства Т-64 со сроками эксплуатации от 30 лет и более.
• Топливо и горюче-смазочные материалы на подготовку механиков-водителей, водителей, экипажей боевых машин в последние два года не выделялись. Тренировки проводились в парках боевых машин без выхода на полигоны.
• Из почти 507 боевых самолетов и 121 ударных вертолетов только 15% исправны и способны подняться в воздух.
• Ввиду низкой подготовки летного состава выполнять боевые задачи способны не более 10% экипажей. Это обусловлено выделением на протяжении последних трех лет авиационного топлива на боевую подготовку по остаточному принципу, вследствие чего средний годовой налет летчиков боевой авиации в 2013 году составил менее 4 часов.
• В Военно-морских силах, по состоянию на 1 марта, «условно боеспособны» только четыре корабля: фрегат «Гетьман Сагайдачный», корвет «Тернополь», корабль управления «Славутич» и большой десантный корабль «Костянтын Ольшанский». При этом «какие-либо действия, способные представлять угрозу Черноморскому флоту, данные корабли проводить неспособны».
• В результате наложенного украинскими властями в 2001 году запрета на проведение расчетами ЗРК практических пусков ракет (в 2001 году в ходе учений ПВО ракетой комплекса С-200 был сбит российский пассажирский самолет Ту-154, следовавший по маршруту Тель-Авив-Новосибирск), доля военнослужащих в дивизионах ПВО, имеющих теоретическую подготовку и необходимые практические навыки, не превышает 10%.
• Ракетное вооружение комплексов ПВО С-300П и С-200В выслужило гарантийные сроки эксплуатации и нуждается в модернизации с целью продления ресурса или замены на новые, которые в настоящее время производятся только в России.

 

Не менее удручающе состояние у вооруженных сил Украины по мнению западных СМИ[6]:

• За прошедшие годы Украина не только значительно сократила свои Вооруженные силы, но и выделяла мало средств на содержание оставшихся. Согласно сделанному в 2007 году отчету армии США, Украина находилась на 127-м месте из 150 в рейтинге госрасходов на одного военнослужащего, а сами украинские военные «были на голодном пайке».
• Западные официальные лица отмечают, что в период нахождения на посту президента Виктора Януковича ситуация с финансированием Вооруженных сил еще больше ухудшилась. Назначенный руководить процессом восстановления армии первый вице-премьер Украины Виталий Ярема говорит, что большая часть бюджета на новое вооружение «была похищена двумя последними министрами обороны».
• По словам сенатора Дика Дурбина, исполняющий обязанности премьер-министра Украины Арсений Яценюк признался ему, говоря о Вооруженных силах страны: «У нас нет ничего, что может плавать, летать или работать».

 

Из всего вышеизложенного, можно констатировать следующее – Вооруженные силы Украины оказались небоеспособными и это не результат каких-то потерь в ходе боестолкновений, а длительной их эволюции.

 

В чем же причины такой ситуации? Их несколько и они в основном имеют как политический, так и экономический характер:

1. Олигархический характер власти на Украине, когда основным является обогащение элитных группировок, а не государственное строительство. К примеру, границы Украины с Россией, Молдовой и Приднестровьем до сих пор не демаркированы и не делимитированы. Для сравнения, Казахстан начал демаркацию и делимитацию своих границ еще в 1992 году и практически их завершил[7], хотя протяженность сухопутных  границ Казахстана  составляет 13 200 км, а Украины – 5 638 км.
2. Общее недофинансирование армии – ее бюджет составил в 2014 году 1,8 миллиарда долларов[8], то есть меньше казахстанского военного бюджета до девальвации в абсолютных числах и меньше российского в 50 раз. А если взять финансирование в расчете на одного военнослужащего, то  разница с той же Россией – 11 раз. Разница в зарплатах военнослужащих также в несколько раз. Соответственно, и учения проводились редко. В итоге подготовка военнослужащих (особенно летчиков) оказалась ниже необходимого для управления имеющейся боевой техникой.
3. Многочисленные миротворческие операции служили не для развития вооруженных сил, а для банального прокорма офицеров среднего звена, которые хоть с помощью них поправляли свое материальное положение.
4. Общая деградация ВС Украины в целом, которая была следствием недофинансирования, и проявлялась не только в существенном дефиците материальной части, но и в отсутствие крупномасштабных учений, а также выборе неправильных стратегий для армии и родов войск[9].
5. Постоянные смены военного руководства – к примеру, с 11 марта 2010 года по сегодняшний день министрами обороны были Михаил Ежель, Дмитрий Саламатин, Павел Лебедев, Игорь Тенюх, Михаил Коваль. Единственный кадровый военный, имеющий более-менее выраженные политические амбиции, министр обороны Александр Кузьмук  был именно как военный очень слаб и прославился тем, что при учениях ПВО Украины сбило пассажирский самолет.
6. Отсутствие легитимной власти в стране до избрания Порошенко – непонятно, чьи приказы надо было слушать.
7. Нежелание политиков брать на себя ответственность за применение силы, что весьма ограничивало военных, которые не хотели быть «козлами отпущения».

 

В целом, ситуация на Украине показывает, что бывает если не обращать внимания на собственную армию и рассматривать ее лишь как средство для коррупционного обогащения и как склад по распродаже законсервированного советского вооружения.

 

С другой стороны, крайне интересной будет ситуация когда вооруженный конфликт в Донецке и Луганске закончится или перейдет в «холодную» фазу – тогда вернувшиеся с фронта военные и бойцы парамилитарных объединений начнут задавать неудобные вопросы политикам в Киеве. И тут уже кто кого.