Кадр из фильма «Охота за призраком»

— Андрей Павлович, если рассматривать итоги года, можно ли считать, что в этом году частные киностудии одержали полную и окончательную победу над «Казахфильмом»?

— «Государственных» премьер в этом году было 6. «Охота за призраком», «Голос степей», «Приключение», «Хозяева», «Заговор Оберона» и «Разрывая замкнутый круг». Из них зрительскими премьерами можно считать лишь первый и два последних из названных мной. Остальные премьеры были исключительно фестивальными. Да, действительно, можно сказать, что «частники» в этом году одержали победу над «Казахфильмом». Все остальные премьеры года представлены исключительно независимыми студиями.

— Почему так случилось, что в уходящем году «Казахфильм» потерпел сокрушительное и зрительское и «кассовое» поражение? На «Заговоре Оберона» зритель чаще смеялся, как, впрочем, и на «Охоте за призраком». Хотя это вроде как экшн-боевики.

— Ну, я бы не сказал, что на «Охоте за призраком» зритель смеялся. Да, это фантастика. Но эта фантастика, накладываясь на Арабскую весну, Болотную площадь в России и Евромайдан на Украине, вдруг становится очень актуальной. Особенно, когда зомбированные люди сначала идут в атаку на полицейских, круша все на своем пути, а потом им же пожимают руки.

Что же до «Заговора Оберона», то человек, написавший сценарий к этому фильму еще просто не наигрался в солдатики. От начала до конца все выдумано. И нулевой элемент таблицы Менделеева, которого не существует в природе, взорвавшаяся телевышка, содранная с «Ночного дозора». При этом все это народ смотрит по ТВ.  По моим наблюдениям, это первый за долгое время фильм, которому не аплодировали на премьере. Обычно даже на самых неудачных фильмах раздается один-два хлопка – здесь не было ни одного. Потому как хлопать такой откровенной галиматье?

—  Почему «Казахфильм», да и многие частные студии, запускают в производство такие картины, от которых веет абсурдом и неадекватностью?

— Вся проблема в сценариях. Ведь формально на бумаге в производство запущено 13 фильмов. Начальство может за это отчитаться. Но при этом студийный портфель пуст. Идей нет! Острейшая нехватка нормальных сценаристов. Как эта проблема была в 90-е годы, так она и осталась.

— Тем не менее, когда человек, не чуждый миру кино, хочет запустить на «Казахфильме»  картину в производство, его встречает группа «агашек», заседающих там года с 76-го, которые давно выпали из контекста и застряли во времени. Как тут «пробить» нормальный сценарий?

— Просто люди пользуются своей властью и, как правило, либо продвигают свои картины, которые надеются снять и обеспечить себе безбедное существование на несколько лет. Либо же они «придавливают» чужие сценарии. Чаще получается второй вариант. Эти проекты, как правило, откладывают в «долгий ящик», который потом там и хоронят. Как случилось, например, с фильмом «Мент». В 2012 году проект победил на фестивале «Звезды Шакена». Тогда от партии «Нур Отан» они получили 500 тысяч долларов поддержки плюс право снять свой фильм на «Казахфильме». Прошло больше двух лет, я недавно видел режиссера, и он мне сказал, что на «Казахфильме» этот фильм, скорее всего, не запустят никогда. При этом «Казахфильм» формально не отказывает. Просто постоянно кормят «завтраками».

Кадр из фильма «Уроки гармонии»

— В то же время у «Казахфильма» имеются очень неплохие фильмы. Среди недавних – это и те же «Хозяева» Адильхана Ержанова, и «Приключение» Наримана Туребаева, «Уроки гармонии» Эмира Байгазина. Почему же так ими гордясь, руководство киностудии в лучшем случае покажет их один раз, а потом спрячет, чтобы не дай Бог никто не увидел?

— Дело в том, что все эти фильмы, при всех своих положительных качествах, являются авторскими. А авторское кино у нас никогда не будет востребовано. Было одно время – это 90-е годы, при упадке кассового кино. Тогда уровень культуры у зрителей еще не упал, и люди ходили на авторское кино с удовольствием. Но сейчас, когда вроде бы благосостояние страны выросло, уровень культуры населения упал, и эти фильмы людям просто не нужны. Они не хотят думать, рассуждать, пропускать через себя. Зритель, давайте скажем прямо, хочет придти в кинотеатр и просто развлечься. И в этом отношении «Келинка Сабина» и «Ограбление по-казахски» идеально совпадают с запросами современного общества.

— Но ажиотаж вокруг тех же «Хозяев» и «Уроков гармонии» явно нам показывает, что зритель, по крайней мере в Алматы, для этих картин есть. Почему же его запросами в данном случае приходится пренебрегать? Хотя бы две недели, хотя бы в одном-двух залах. Просто складывается ощущение, что это цензура, ведь в этих фильмах наши с вами современники выглядят не самым лучшим образом.

—  Я бы не сказал, что это цензура. Просто «Казахфильм» элементарно экономит на рекламе. Когда им очень нужно, они пускают рекламу по всем правилам. А когда надо просто отчитаться, что фильм вышел, они просто не тратятся на продвижение. А если нет рекламы, как люди узнают, что где-то выходит фильм?!

— Действительно, в рекламе государственная (пока еще) киностудия явно проигрывает независимым. Пример «Ограбления по-казахски» и «Келинки Сабины» явно нам это показывают.

— Это классический пример «работы по старинке», которую практикует «Казахфильм». При этом я могу сказать, что в отделе дистрибуции сидят нормальные люди. Но за рекламу они все равно не отвечают. Они отвечают только за прокат.

—  При этом мы помним расцвет «Казахфильма» с 2008 по примерно 2011-2012 год. Снималось много фильмов, даже вполне кассово успешных. В чем причина нынешнего застоя?

— Причина, наверное, в том, что еще в 11-12 году многие из «казахфильмовских» и даже частных картин показывали на фестивалях в программе «Динамичное казахское кино». Люди шли на них с удовольствием, сидели «на головах». В зал на 200 человек набивалось 500. В прошлом году я этого уже не видел. Люди к отечественному кино начинают относится также, как относились в конце 90-х годов. Когда у людей спрашиваешь: как вы относитесь к казахскому кино, тебе отвечают: а разве оно у нас есть?

— Ну как же так? На «Келинку Сабину» народ валит.

— Оговорюсь – я имею фильмы, снятые на государственной киностудии. Еще в два-три года назад их активно обсуждали, на них шли. Сейчас этого нет. Люди вообще перестали понимать, куда им идти. Даже на рекламе фестивалей экономят. В этом году на «Евразии» не было даже координаторов. Зрители приходили в кинотеатр на фестивальную программу и никто толком не мог им объяснить что где идет. Стоят билборды – на них просто перечень фильмов. А где, когда, во сколько они идут – это гадай как хочешь.  И естественно, частники, куда более практичные понимают значение рекламы. Сборы в прокате говорят сами за себя.

— Кстати, что у нас происходит с фестивалями?

— Боюсь, что уже ничего. «Звезды Шакена» в этом году закрылись, наверное, уже навсегда. То же самое произошло с интересными фестивалем документального и этнографического кино «Самрук-этнофест». Он вообще оказался одноразовым. Фестиваль «Бастау» в этом году стал междусобойчиком киночиновников, а не фестивалем для студентов. «Евразию» - не будь в этом году 100-летия Шакена Айманова – можно смело назвать провальной. Потому что такого безобразия я давно не видел.

— Вернемся к кассовым успехам «Ограбления…» и «Келинки…». В чем вы видите их успех?

Кадр из фильма «Келинка Сабина»

— «Ограбление» заявлено, как экшн-комедия. На деле – это, конечно, крепкий боевик с хорошо поставленными погонями, драками и т.д. Но это никак не комедия. Когда герои Сафуана Шаймерденова и Ержана Жарылкасына – бывший предприниматель и бывший военный весь фильм бухают – это не комедия, это жизнь. А вот с точки зрения боевика – это вполне добротный смотрибельный фильм. И как боевик он оказался весьма востребован. А «Келинка Сабина» - это непритязательная картина, спин-офф популярного скетчкома. Это гениальный маркетинговый ход, и это во многом предопределило успех этого фильма.

Нуртас Адамбай, как бывший КВНщик сумел просчитать этот успех. На государственной студии маркетинг очень плохой – там все живут от фильма до фильма.

— Чего же нам ждать в будущем году от «Казахфильма»? Ведь все, что вышло в этом году, снималось еще в прошлые-позапрошлые годы. Немногие знают, по сколько порой пролеживают фильмы на полке, а когда выходят на экран смотрятся морально устаревшими.

— Да, так случилось с «Виртуальной любовью», долго лежит «Путь боксера» Аскара Узабаева. В общем, тут как повезет. Смотря кто конкретно стоит за каждой картиной. Если режиссер пробивной или имеет громкое имя, он может пойти, надавить, поскандалить и картина выйдет в срок. Или же сценарист очень известный, со связями. А в целом бывает так: фильм сняли, отчитались, и сиди, жди с моря погоды. «Казахфильм» за все последние годы, к сожалению, так и не наладил систему постпродакшна. Если бы этим занимались добросовестно, то все фильмы вовремя выходили бы в прокат, имели нормальную рекламную кампанию. А так когда, деньги выделяются, осваиваются, но возвращать их необязательно – мы имеем то, что имеем. 

— Не пора ли отдать судьбу казахстанского кинематографа полностью в частные руки?

— Это можно было бы сделать, если бы не одно «но». У нас нет закона о кино. Будь у нас такой закон, как в России (он существует с 1997 года), отношение было бы совсем другое. А сейчас мы нередко неравнодушные бизнесмены дают деньги на картину, но просят не афишировать это. Иначе сразу же «наедут» налоговая, финпол и т.д. А фильм еще толком и не готов. Деньги дважды облагаются налогом – на съемки и на готовую продукцию. Нигде в мире, кроме нас до этого не додумались. Так случилось с фильмом «Весь мир у наших ног». Они очень долго и очень громко себя рекламировали. И у них больше денег ушло в рекламу, чем на само производство. Плюс к этому по ходу съемок фильма режиссера распирало все новыми амбициями, которые фактически фильм и завалили.

Как результат – нередко студии создаются только под одну картину. Снимут кое-как, а потом распускаются. Фактически, стабильно работающие независимые казахстанские киностудии можно пересчитать по пальцам одной руки это «Сатайфильм» Ахана Сатаева, MG-Production Марины Кунаровой и Ернара Маликова, Shine-Production Баян Есентаевой и, пожалуй, все.

— Какие условия, на ваш взгляд, должны быть прописаны в законе о кино?

— Во-первых, не облагать фильмы двойным налогом. Во-вторых, прописать обязательный постпродакшн и обязательную трансляцию кинотеатрами отечественных фильмов. Третий момент – в Госдуме РФ есть люди, которые лоббируют интересы кинематографа. У нас такого нет, не было и боюсь, что не будет. Я не думаю, что один Тулеген Мухамеджанов в силах один что-то сделать. Доходит до того, что мажилисмены смеются при слове культура, а про кино говорят, что это все должно спонсироваться только по остаточному принципу. Ну, какой тут разговор о возрождении кино?