Рустам Вафеев, Уральск, фотографии автора
Краевед и архитектор Рустам Вафеев продолжает обращать внимание на уничтожение исторического центра Уральска — на смену ему приходят новостройки, которые возводят без учета традиционной квартальной застройки. Власти города не могут решить эту проблему, а в столице на нее не обращают внимания. По мнению специалиста, спасти исторический Уральск может только специально выработанный для этой зоны архитектурно-градостроительный регламент и немедленное взятие под охрану всех архитектурно ценных, градоформирующих объектов.
18 апреля — Всемирный день охраны исторического наследия. В Казахстане, как правило, этот день проходит незаметно. Оно и понятно, гордиться особо нечем. В 2019 году вступил в действие новый Закон об охране культурного наследия. Практика показала, что он не оправдал ожиданий, наоборот, из-за его сырости вести охранную деятельность стало гораздо сложнее. Не лучше устроена и вся республиканская система охраны исторического наследия — неповоротливая, архаичная, опутанная рутинными регламентами, она неспособна полноценно реализовывать отведенные ей функции. Исторический Уральск, как своеобразный эталонный маркер, сегодня наглядно показывает все несовершенство не только охранной системы, но и принципиальную ущербность сложившихся в стране градостроительных практик в отношении сохранения и развития исторических центров городов.
Под охрану государства взято относительно небольшое количество зданий, в основном вдоль центральной улицы, при этом вся остальная часть исторического центра с большим количеством архитектурно выразительных зданий и комплексов, уличной планировкой начала XIX века осталась без охраны. Об опасности такой ситуации краеведы и градозащитники неоднократно предупреждали местные власти, однако чиновники ничего не желали слышать. Исторический центр был предоставлен самому себе, продолжал ветшать и бесконтрольно перекраиваться мелким частным сектором. Относительную тишину нарушали лишь периодические жалобы жильцов из старинных особняков, превращенных в коммуналки. Собственность, доведенная до состояния трущоб и развалин, в буквальном смысле падала на головы своих хозяев. Винили же в своих бедах они, кого угодно, но только не себя.

Городские власти и областная инспекция по охране памятников под предлогом ветхости согласовали снос части комплексной застройки архитектурного ансамбля бывшей Казанской площади (середина XIX века). Здания подлежат сносу без воссоздания, с заменой на типовые пятиэтажные здания. Решение противоречит генеральному плану, предполагающему воссоздание и регенерацию исторической ткани в историческом центре.
Когда Алтай Кульгинов был акимом области, местные власти «изобрели» новый способ быстрого решения вопроса ветхого жилья, так называемое государственно-частное партнерство (ГЧП). Механика его проста: городской акимат стимулирует застройщиков выкупать участки с ветхим жильем и строить на этих пятнах многоэтажные дома. Бывшим владельцам участков и ветхого жилья либо покупают на рынке квартиры, либо выдают их во вновь построенных домах, остальные квартиры продаются по рыночным расценкам. При первом взгляде, модель выглядит здраво и она работает. Буквально за несколько лет маховик ГЧП раскрутился, приобретя массовый характер. Однако, если за пределами исторического центра, где испортить что-либо сложно, к такой реновации вопросов нет, то в историческом центре первые же результаты показали, что такую политику иначе как градостроительным вандализмом назвать невозможно.
Вместо создания объединенной охранной зоны с жестким градорегулированием, как это, например, недавно сделано в соседнем к Уральску российском Оренбурге, местные чиновники потратили время и деньги разработку проекта детальной планировки «Ески кала». Документ, скроенный по советским лекалам, оказался крайне низкого качества и не смог что-либо регулировать. Скорее наоборот, он утвердил принцип полного сноса исторической части города, спровоцировав строительный хаос и дальнейшую архитектурную деградацию городской среды. Для исторического центра, выстроенного по дореволюционным градостроительным законам, имеющего низкую этажность и специфический архитектурный код, реновация без градрегламента стала катастрофой.
Особый, непоправимый удар наносится по ценной исторической застройке, не получившей статус объекта культурного наследия. В мировой охранной практике такую застройку называют ценными градоформирующими объектами. Это и есть тот исторический контекст, который должен определять основные архитектурные параметры реновации. В силу утраченного в Гражданскую войну городского архива, это в подавляющем большинстве безымянные объекты, без точных дат строительства, что по действующему закону, сильно затрудняет разработку обоснований для взятия их под охрану. Не является предметом охраны и историческая планировка старого города: нарезка кварталов, сетка улиц, система площадей и бульваров. Напомним, что разработанный по заказу местных властей алматинской компанией «Градо» и вступивший в силу ПДП «Ески кала» предусматривает снос всего исторического центра, за исключением охраняемой застройки вдоль главной исторической улицы города — Большой Михайловской (ныне Назарбаева). На смену исторической планировке предлагается обычная укрупнительная микрорайонная застройка с недопустимой для старого города этажностью. Саму по себе архитектуру, то есть ее стилистику, масштаб, формы, расчет высоты, нормативы плотности, обеспечение озеленением и парковками, ПДП не определяет. В Уральске вообще никто за этим не слетит. Правда, существует некий декоративный «художественный» совет с неясными полномочиями.
Неудивительно, что в таком практически градорегулирующем вакууме, девелоперы, активно поощряемые городскими властями, начали беспрепятственно уничтожать исторический центр. Под снос идет всё. Ошалевшие от вседозволенности и сверхприбылей застройщики, не глядя сносят историческую застройку, заменяя ее зданиями ужасающе низкого архитектурного качества.
Повсюду разрушаются традиционные квартальные периметры, рвутся красные линии, новые дома вылезают глухими торцами в перспективы и на уличный фронт, торчат как свечки среди низкоэтажной застройки. Но это полбеды. Пока городской акимат потирает руки от быстрого решения вопроса с ветхим жильем, стремительно приближается другая проблема. Столь быстрая застройка автоматически в разы поднимет плотность населения района, в котором очень ограниченное число социальной инфраструктуры: детсадов, школ, поликлиник, сильно изношена инженерная и дорожно-транспортная инфраструктура. Однако никто вкладываться в исторический центр не собирается, хотя девелоперы вовсю рекламируют «прелести» жизни в «обжитом районе со сложившейся инфраструктурой». Улучшать эту инфраструктуру город от них не требует. Не имея обременяющих затрат на социалку, благоустройство и много другое, застройщики, получая без излишних усилий неплохую маржу, могут строить как в степи. И они именно так и строят, бездарно транжиря условно дорогую землю, привязывают, как получится скачанные чуть ли не в интернете безликие типовые проекты, экономя на качественном индивидуальном проектировании. Население, живущее в подавляющем большинстве за пределами исторического центра, метаморфозы старого города не интересуют. Хотя городские власти, завесив остановки общественного транспорта баннерами типа «Орал тарихи шаhaр» пытаются привить обывателям чувство гордости проживания в историческом городе. Жители самого исторического центра, томятся сладостным ожиданием уникального шанса поменять свое ветхое жилье на отдельную благоустроенную квартиру.
Так, на четвертом десятке лет независимости, исторический Уральск стал окончательно уходить в небытие. Пока немногочисленные архитекторы и урбанисты новой волны пытаются обратить внимание соотечественников на необходимость сохранения уникальности каждого города, недопустимости бездумного распространения в периферии столичной практики массовой безликой застройки высокой этажности, власти Уральска делают все ровно наоборот, втихую уничтожают уникальный исторический центр одного из старейших городов страны, хаотично застраивая его архитектурно низкокачественной застройкой.

Историческое здание начала XX века, архитектурный стиль - модерн. В здании в 1919 году располагался штаб 25 Чапаевской дивизии. Под предлогом ветхости здание недавно снято с охраны, участок подлежит реновации, без воссоздания исторического объекта.

Расчистка участка под новое строительство, историческое здание готовится к сносу. Апрель 2023.

В Уральске, в центральной его части есть протяженные зоны сплошной исторической застройки, уже взятые под охрану. Но и там, как можно догадаться, ситуация далека от идиллии. Я уже неоднократно озвучивал свое мнение, что Уральск не в состоянии самостоятельно за свой скромный городской бюджет содержать и развивать эти зоны, поэтому они продолжают деградировать. Обитатели и владельцы этих зданий придерживаются принципа, если это все охраняется государством, пусть оно само и печется о них. Практики особых государственных программ по развитию таких комплексов в современном Казахстане не существует, а местные власти не спешат брать на себя инициативу по формированию таких запросов от центра.
Ситуация в Уральске наглядно демонстрирует катастрофическое состояние архитектурно-градостроительной и охранной деятельности в стране в целом. На смену советской системе пришла многократно ухудшенная ее копия. Местные власти, испытывая кадровый голод, нехватку специалистов, мизерные бюджеты, не в состоянии самостоятельно качественно решать сложные вопросы текущего и перспективного градорегулирования и планирования. Разрабатываемые по их заказам в столичных организациях генпланы, ПДП или дизайн-коды выходят низкого качества. Собственных независимых экспертов на местах нет, практика привлечения их со стороны отсутствует. Изучать зарубежный опыт, даже в соседних городах нет ни желания, ни соответствующей квалификации. Население, никак не вовлекаемое в процесс обсуждений, как правило, взирает пассивно на всю эту «непонятную», но крайне важную по долгосрочным последствиям для всех проектную работу.
Есть ли вообще какой-то выход в сложившейся ситуации? В Уральске, как и в любом другом областном центре при местном управлении культуры существует областная инспекция по охране памятников. По существующим законам, в ее компетенцию входит только охрана того, что уже вошло в охраняемый государственный реестр. Но под охраной в старой части города уже находится немало объектов, вокруг которых утверждены локальные зоны охраны. Эта вынудило архитектурно-строительную службу городского акимата сделать инспекцию первым окном согласований для застройщиков. Появился слабый фильтр, способный хоть как-то противостоять строительной анархии в старом городе. Если у городского акимата не хватает компетенции и желания понять, что методы застройки в старом городе должны отличаться от застройки в голой степи, то в инспекции, поневоле уже складывается понимание приемлемых принципов градорегулирования в историческом центре. Было бы разумно делегировать инспекции полный контроль застройки старой части города, усилив эту службу необходимыми полномочиями, персоналом и техникой. Напомним, самостоятельно эту работу городской акимат решить не смог. Спасти исторический Уральск сегодня может только специально выработанный для этой зоны архитектурно-градостроительный регламент и немедленное взятие под охрану всех архитектурно ценных, градоформирующих объектов. Пока этого не произошло, исторический Уральск стремительно исчезает. А посему, всем интересующимся стариной, архитекторам и урбанистам, можно лишь предложить поторопиться приехать в Уральск, дабы документально зафиксировать процесс уничтожения его исторического центра. Завтра уже будет поздно.
Поддержите журналистику, которой доверяют.