• 3358
Как часто должен меняться состав правления директоров?

Джордж М. Андерсон — член правления директоров компании Spencer Stuart's North America с опытом президенсткого правления. Дэвид Чун — учредитель и президент Equilar.

Некоторые критикуют директоров за то, что те отдают смену состава правления на волю случая, позволяя уходящим на пенсию руководителям самим задавать темп перемен. Поддержка ежегодных выборов директоров и прозрачность в отношении их назначений предполагает, что некоторые акционеры хотели бы чаще видеть изменения в составе правления. Есть ли доказательства того, что компании и их акционеры действительно получают преимущества от появления «новой крови» в правлении? И если да, насколько часто должны происходить такие изменения?

В целях подробного изучения этих вопросов мы рассмотрели частоту смены в правлении директоров и доход акционеров среди 500 компаний из списка Standard & Poor’s за период с 2003 по 2013.

Используя даные компании Equilar мы проследили, когда независимые директора присоединялись или покидали каждый состав правления, а также посчитали частоту смены состава за каждые три года. По результатам мы поделили компании на группы по четырем категориям. Затем проверили показатели каждой компании (используя данные о доходах акционеров в соответствии с средними показателями по индустрии) в последующий трехлетний период, чтобы проследить каких результатов достигли акционеры после прихода в правление новых директоров. В конечном итоге анализ позволил выявить следующие закономерности:

— Компании, сменившие трех или четырех директоров за трехлетний период, превзошли своих конкурентов, что предполагает наличие оптимальной частоты смены в правлении;

— Большинство правлений не смогли попасть в оптимальную зону. Согласно нашему исследованию частота смены правления также оказалась за пределами этой зоны в 2/3 случаях;

— Наихудших результатов достигли компании, где или вообще не менялись директора за три года, или количество смен было пять и более.

Процесс принятия решений, регулирующих состав правления — достаточно тонкий и сложный. Мы не предполагаем, что правления сами контролируют частоту смен в целях достижения определенный задач. Или то, что смена директоров каким-то образом позволит увеличить доходы акционеров. Наш анализ скорее показывает, что умеренный уровень дохода акционеров возможно определяет природу поведения и управления, которые со временем и усиливают экономический эффект от реализации проектов для акционеров. И все это наталкивает на мысль, что новые директора привносят свежие навыки и новые перспективы. И что больше они, чем постоянные члены правления, способны бросить вызов традиционным установкам и поднять ранее незадаваемые вопросы.

Понимание взаимосвязи между частотой смены в правлении и показателями компании может помочь повлиять на принятие определенных решений. Например, президент компании, председатель правления и директора должны знать о необходимой частоте смены состава правления и то, как эту частоту можно сравнить с оптимальной зоной, предложенной нами здесь. Им следует периодически обсуждать сменяемость. А если частота смены выходит за рамки оптимальной зоны — понять, почему так происходит, и быть готовыми объяснить причины своим инвесторам. Членам правления также стоит учитывать оптимальную зону при рассмотрении таких важных вопросов, как увеличение обязательного возраста выхода на пенсию и изменение численности состава правления.

С течением времени правления директоров становились все более независимыми, более эффективными и более вовлеченными в процессы.

Обращение к вопросу смены в составе правлений и тому, как эта смена может повлиять на конечные показатели, является следующим шагом в этом направлении.

Источник: Harvard Business School Publishing Corp.

Sidebar

Согласно результатам логического теста среди добровольцев, участники с наихудшими результатами переоценивали свои способности. Респонденты, которые не ответили ни на один из 10 вопросов, в среднем верили, что они ответили минимум на 7. Томас Шлоссер из Кельнского университета и Дэвид Даннинг из Корнелльского университета пришли к выводу, что недостаток в знаниях приводит к недостаточной способности оценивать знания, включая свои собственные. Более того, обучение людей с низкими показателями логическому рассуждению помогает им распознать свои собственные ошибки и оценить свои знания.

Перевод Нины Кузнецовой, специально для Vласти

Свежее из этой рубрики
Loading...