Также предлагается законодательно закрепить уведомление должника о возбужденном производстве
  • 2832
Депутаты предлагают конкретизировать действия судебных исполнителей для обжалования

Согласно закону об исполнительном производстве каждое действие судебного исполнителя обжалуется в суде. Но из-за того, что не конкретизировано, какие именно действия подлежат обжалованию, должники злоупотребляют правами, в результате исполнение затягивается на несколько лет, констатировала депутат мажилиса Светлана Бычкова на правчасе в мажилисе.

Она напомнила, что институт частных судебных исполнителей был введен в 2011 году, сейчас у них на исполнении 98% всех исполнительных документов. Но от казахстанцев поступают жалобы на работу данного института. Депутатами проведен мотиноринг, собран большой объем материалов, послуживших основой для законопроекта, который сейчас находится в мажилисе. Как пояснила Бычкова, «законопроект предусматривает усиление ответственности частных судебных исполнителей, совершенствование вопросов контроля за их деятельностью и значительно улучшает процедуры исполнительного производства».

«Да, действительно, министерством (юстиции – V) за последние годы сделано в этой сфере немало. Но недостатки еще остаются. Часть проблем приобрела системный характер ввиду отсутствия комплексного подхода при их решении», - констатировала она.

Первая проблема – это уведомление должника о возбужденном в отношении него производстве.

«На практике ни уполномоченные органы, наложившие административный штраф, ни судебные исполнители не уведомляют об этом должника. Как следствие, большинство должников узнают о таких фактах при выезде за рубеж, аресте счетов и имущества. Это порождает поток жалоб. При своевременном уведомлении должника были бы исключены факты нарушения прав граждан, увеличилось бы добровольное исполнение документов. Поправка по уведомлению внесена депутатами в вышеуказанный законопроект», - сообщила Бычкова.

Кроме этого, по словам депутата, недостаточная автоматизация процесса тормозит развитие системы принудительного исполнения: судоисполнители работают в старом формате, серверное оборудование автоматизированной информационной системы требует обновления, а сама система нестабильна, часто происходит зависание программы.

Третья проблема – это недостаточный профессиональный уровень частных судебных исполнителей, несмотря на то, что закон обязывает их постоянно повышать свою квалификацию и проходить профессиональное обучение раз в три года. В мажилисе считают, что «этого недостаточно в современных условиях, когда законодательство и практика постоянно меняются», и предлагают проводить обязательное обучение ежегодно, а также дополнительные курсы повышения квалификации, онлайн-семинары по определенной тематике, нововведениям в законодательстве и правоприменении.

Также есть жалобы на деятельность судебных исполнителей. Как констатировала Бычкова, «судоисполнители бездействуют зачастую даже при наличии у должников имущества».

«К примеру, по данным органов прокуратуры, только по делам о взыскании в доход государства выявлены 240 производств на 80 млрд, по которым у должников есть 120 объектов недвижимости, 70 земельных участков и 300 единиц автотранспорта. Эти дела находятся на исполнении с 2017 года. Вместе с тем судоисполнителями на имущество взыскания не обращались, ограничивались лишь формальными мерами как уведомление, арест, объяснительная», - сказала она.

Кроме этого, в законе «не раскрыто» понятие «соразмерности обеспечительных мер сумме долга», и наложение ареста производится по усмотрению судоисполнителя. Таким образом, они накладывают арест на имущество, стоимость которого существенно превышает сумму долга. Также судебные исполнители не объясняют сторонам положений закона, не стараются урегулировать возникающие конфликты, а «имея в арсенале принудительные и силовые инструменты воздействия, они становятся для сторон закрытой административной инстанцией».

Вместе с тем некоторые должники злоупотребляют своими правами, обжалуют каждое действие судебного исполнителя, что приводит к затягиванию сроков исполнения.

«Согласно закону об исполнительном производстве обжалуется каждое действие судебного исполнителя, что влечет за собой злоупотребление правами со стороны должника. Есть примеры, когда по одному исполнительному производству действия судебного исполнителя обжалованы десятки раз, в результате исполнение затягивается на несколько лет. Так, стороной должника оспаривается действия судебного исполнителя по назначению и привлечению оценщика. Затем оспаривается сам отчет об оценке. Отдельно обжалуются действия по передаче имущества на торги, потом сами торги, протокол торгов и т.д. С учетом всех процессуальных сроков и обжалования решения в апелляционной инстанции, обжалование каждого из этих действий отсрочивает исполнение на 2-3 месяца», - пояснила Бычкова.

В этой связи в мажилисе считают целесообразным конкретизировать, какие именно действия судебного исполнителя обжалуются в судебном порядке и оптимизировать порядок их обжалования.

Отдельно Бычкова остановилась на проблеме взыскания алиментов, констатировав, что «механизм воздействия на злостных неплательщиков алиментов остается недостаточно эффективным». Так, по ее словам, ежегодно на исполнении находится около 200 тыс. алиментных дел, из них по итогам текущего года около 13 тыс. дел являются проблемными, задолженность которых превышает 5,7 млрд тенге.

В целом же «действующий механизм обеспечения ответственности за неисполнение судебных актов имеет серьезные недостатки». Например, чтобы привлечь должника к ответственности, частным судебным исполнителям приходится направлять представление в органы юстиции и обеспечить явку должника для составления протокола, а в последующем и в суд. Если должник не подчиняется требованию частного судебного исполнителя, то он не вправе заставить его или применить к нему физическую силу.

«Здесь необходимо также отметить о недостаточно эффективном взаимодействии государственных органов и ЧСИ по данному вопросу. Именно поэтому, на наш взгляд, большинство должников остается безнаказанными», - сказала депутат.

«Современные тенденции развития общества, глобальная цифровизация и другие тренды предъявляют новые требования к инструментам судебного исполнителя и выводят на первый план их способности предложить новые и нестандартные решения в реализации стоящих перед ними задач. Следует проанализировать передовой мировой опыт в данном направлении и выработать комплексные меры, направленные на расширение и обновление инструментов принудительного исполнения. Если требуется законодательное обеспечение, то депутаты готовы рассмотреть соответствующие законопроекты», - заключила Бычкова, отметив, что «для повышения эффективности института исполнительного производства необходимо повысить организацию работы и ответственность республиканской палаты, как профессиональной организации».

Свежее из этой рубрики