Принцип института примирения сторон в Казахстане должен быть пересмотрен - Нигматулин

Тамара Вааль, Астана, Vласть

Спикер мажилиса Нурлан Нигматулин считает, что действующий институт примирения сторон должен применяться только для тех, кто совершает преступление небольшой тяжести впервые. По его словам, уже имеются случаи, когда отдельные категории лиц совершают преступления постоянно зная, что все равно уйдут ответственности, и даже создают «общаки», для выплаты компенсации потерпевшим.

«Возможно следует рассмотреть дифференцированный подход и к использованию института примирения с потерпевшим. Что имеется ввиду? У нас с вами наблюдается следующая картина. Образно говоря, если вор совершит кражу на сумму не более одного миллиона тенге и попадется, он может примириться с потерпевшим, возместить ему ущерб и, в связи с этим, освобождается от наказания, то есть избежит ответственности. Наверно, это гуманно и правильно. Однако, если он попадается еще раз, ни что не мешает ему вновь уйти от ответственности по такой же схеме.

Главное для него, чтобы сумма украденного постоянно не превышала денежный порог в миллион тенге, иначе это рассматривается, как тяжкое преступление и, понятно, что здесь примирение невозможно», - рассказал в пятницу в ходе парламентских слушаний в мажилисе о схемах ухода от уголовной ответственности спикер палаты Нурлан Нигматулин.

По информации Нигматулина, дошло до того, что увод от ответственности за кражи по этой схеме стал частью преступного бизнеса. По свидетельствам практиков из правоохранительных органов, «создан даже специальный преступный фонд, из которого возмещается ущерб потерпевшим». «Вор остается на свободе, совершает новые кражи, опять попадается неоднократно, но при этом, еще и успевает пополнить тот преступный фонд, благодаря которому он остался на свободе», - отметил спикер.

Он отметил, что согласно криминальной статистики, кражи – это самое распространенное преступление, которое составляет более половины всех уголовных правонарушений. Поэтому, исходя из вышесказанного, «говорить о снижении количества краж пока не приходится».

«Этот пример показывает, и в этом ничего страшного нет, любое законодательство, любая норма должна проходить через практику. Сейчас заработали кодексы, мы видим такие некоторые сложности. Поэтому я думаю, что те, кто работает на практике, правоохранительные органы, могут внести предложения (…). Наверно, какие-то коррективы можно будет внести», - считает спикер палаты.

«Поэтому, - продолжил он, - наверно стоит подумать о том, чтобы возможность примирения была, но была бы только у тех, кто совершил преступление впервые. Тогда этими механизмами не смогут воспользоваться профессиональные преступники, как уловкой с целью избежать правосудия».
Кроме того, по мнению Нигматулина, одной из основных целей принятия нового уголовно-процессуального кодекса, было упрощение уголовного судопроизводства по уголовным проступкам и преступлениям небольшой тяжести. Однако, признал он, «пока мы не можем утверждать, что обеспечили сокращение уголовного судопроизводства там, где оно реально необходимо».

«Так, упрощенные формы расследования пока еще не получили широкого распространения. Хотя 25% уголовных правонарушений – это уголовные проступки и преступления небольшой тяжести. Они по сей день отвлекают большое количество сил и средств правоприменителей, вызывая массу затруднений», - отметил он.

Фото http://www.analitika.kz/

Свежее из этой рубрики
Loading...