Казахстанский депутат Камал Бурханов недавно в своем интервью агентству КазТАГ обрушился с разрушительной критикой в адрес покойной принцессы Уэльской Дианы, упрекая ее в изменах мужу и позоре, который она навлекла на королевское семейство Великобритании. Мади Мамбетов три дня ждал, пока на Бурханова обидятся казахстанские феминистки, и, не дождавшись, обиделся сам.


Диана умерла 17 лет назад, и я помню этот день. В конце лета 1997 года в нашей маленькой дружеской компании случилась трагедия – две девочки из нашего детско-юношеского пресс-центра пропали в горах, во время туристического похода, и когда пришла весть о гибели Дианы Спенсер в парижском туннеле, мы все еще не знали, выживет ли одна из подруг, и найдется ли вторая. Ее взяли в плен три дегенерата, дезертировавшие из армии, - те самые парнишки, которые пырнули другую в живот каким-то острым предметом. Мне было 15, и бедствия, обрушившиеся на Лизу (лежавшую в больнице) и Настю (запертую в какой-то горной лачуге тремя отморозками), давили на сердце страшным грузом. Но гибель Дианы прорвалась даже сквозь этот ужас. На секундочку, ей было 36 – всего на полтора года младше моей мамы. Ее сыновья чуть младше меня. Это было грустно. Весть о ее смерти разбивала сердце.

Лиза поправилась. Настя сбежала от своих тюремщиков. Все постепенно, с трудом, наладилось. А Диана так и осталась мертвой блондинкой, которой сэр Элтон посвятил песню, и имя которой потом еще лет десять полоскали в связи с ее внезапной кончиной и сопутствующими судами. А еще – иконой и символом.

И вот недавно почтенный депутат, повествуя о героических попытках депутатов разных стран СНГ на встрече с парламентской ассамблеей Совета Европы (ПАСЕ) отстоять свои исконные ценности от таких бедствий, как призывы к равноправию геев, разражается потоком упреков в адрес покойной принцессы. Сравнивает ее с паучихой, причем сравнение – в пользу паучихи (Подробно здесь - прим. редакции). Винит в изменах мужу, корит за то, что она «бросила своих детей, она бросила мужа, она опозорила такую аристократическую королевскую семью». И резюмирует: «все ради, извините, любовных похождений.


Она не состоялась ни как мать, ни как жена. Она изменила мужу, она изменила своим детям». И порицает казахстанцев, которые назвали своих дочерей Дианами/Дайанами.

И весь этот поток красноречия вызывает у меня тоску и глухое раздражение. Добро бы это было очередное осенне/весеннее обострение неадекватности наших депутатов – не в первой. Вот, уже в этом месяце чего мы только не услышали – одна рекомендация строить дома с маленькими окошками от депутата Талгата Ергалиева чего стоит! Но господин Бурханов все-таки образованнейший человек – историк, два вуза окончил, ташкентский и московский, доктор политических наук. Знает, что говорит. Знает, что говорит как образованный человек и из-под эгиды депутатского мандата. Ведает о смысле речей своих, понимает, какую такую идеологию транслирует.

Государственную идеологию транслирует.

И потому имеет смысл вслушаться/вчитаться в его слова.

Диана, по его мнению, не состоялась как мать и жена. Слова эти – слишком хлесткие, и исходящие от человека, слишком далекого от усопшей принцессы, - навряд ли заслуживают серьезного разбора, если бы не статус говорящего. Бурханов олицетворяет среднего казахстанца (депутат он, или нет – уже неважно) и говорит от его лица. И, говоря, демонстрирует полное непонимание того процесса, который самые отважные представительницы прекрасного пола вершат уже больше полутора веков. Суть и пафос этого процесса заключается в том, что женщина в наши дни не мыслит – и не должна, - себя просто королевой горшков и сковородок, пеленок и памперсов, глажки мужниных носков и рубашек. Женщина – в первую очередь личность, рамки деятельности которой выходят (или как минимум, могут, в принципе) настолько же далеко за пределы семейного очага, как и у мужчин. Страшный сексизм в наши дни заставлять женщину чувствовать себя единственной ответственной за дом и семью. В конце концов, пусть государственная статистика не очень любит сыпать такими фактами, но уже года три назад работающих – и выплачивающих налоги, - женщин в Казахстане было всего на сто тысяч меньше, чем мужчин (4,2 миллиона против 4,3 миллионов). То есть, слабый пол составляет половину работников страны!

Диана Фрэнсис Спенсер, быть может, и не была идеальной женой – хотя кто посмеет, кроме депутата Бурханова, оценивать судьбу это удивительной женщины, вышедшей замуж двадцатилетней девчонкой за взрослого мужчину, влюбленного в другую (свою нынешнюю жену, если что), - она была личностью. Упреки в адрес ее материнства не могу восприниматься всерьез вообще – принцы Британии благоговейно хранят память о матери, а это главный маркер. Важно другое: это была женщина, которая пожимала руки ВИЧ-инфицированным в те годы, когда большинство жителей планеты боялись даже дышать одним воздухом с больными СПИДом. Это была женщина, которая совершала прогулки по минным полям – конечно, обезвреженным, но – всегда оставалась возможность, что у бесстрашной англичанки под ногами взорвется противопехотная мина, которая оторвет ей ноги и прошьет осколками брюшную полость.


Я не могу вспомнить ни единого случая подобного героизма в исполнении наших депутатов – будь они хоть трижды мужчины.


Диана была в первую очередь личностью, и личностью героической – и поэтому мы ее помним, и поэтому называем в ее честь детей. А господин депутат Бурханов пытается загнать ее – и всех других казахстанских женщин, - в какие-то умозрительные рамки.

Плетется какая-то на удивление стройная ахинея про традиционную, домостроевскую женщину. Эта женщина, дескать, была и свободна, и пользовалась уважением у всех – да только круг ее интересов всегда замыкался на семье, кухне, детях, комфорте героического супруга. У нее была – и я вновь процитирую г-на Бурханова, - «природная функция, данная им Богом… смысл жизни, с этими детьми они будут ходить в садик, в школу, выдавать замуж… радоваться внукам». И это из пассажа, посвященного матерям-одиночкам. Круто. Никто не требует, чтобы депутат Бурханов или весь государственный аппарат вдруг возвысились до попытки понять Диану (или любую другую женщину), которая любила, страдала, терзалась - и была, в первую очередь, живым человеком, а не сусальной картинкой с очередного лубка. Но транслировать свои сексистские представления на современную женщину – казахстанку ли, британскую ли принцессу, - это дикость ведь!

Государство устами своих функционеров вещает нам не первый год подобные вещи. При этом это же государство не так давно – в прошлом году, - накололо тысячи работающих женщин с декретными. Это государство позволяет матерям, ожидающим девятого(!) ребенка обходиться 27 тысячами тенге пособия в месяц.

Все это похоже на дурной сон, не будь реальностью.

Мне вновь вспоминаются мои подруги, которых в последних числах августа 1997 года чуть не убили какие-то отморозки в горах. Две девчонки в тот страшный день оказались наедине с тремя чудовищами, которые без тени сомнения напали на них. Наше общество иногда напоминает мне тех троих ублюдков. Почитайте даже не саму новость – дичайшую, между прочим, - о примирении сторон в деле о групповом изнасиловании 14-летней девочки в Актобе; почитайте комментарии.

Мы в беде.

Депутатам стоит обратить свой пытливый взгляд на такие случаи. И оставить в покое трагически погибшую принцессу.

Свежее из этой рубрики
Loading...