Сегодня мы говорим о политике как никогда много. А это дело невозможно без консенсуса о таких базовых понятиях, как «демократия», «власть», «свобода», «цензура» и т.д. В противном случае может возникнуть курьезная ситуация, как в недавнем подкасте «Я вас услышал», где три человека выражают три разных мнения о политическом режиме в Казахстане: авторитаризм (Гульнар Бажкенова), демократия (помощник президента Ерлан Карин) и «не демократическое государство, а молодая, начинающая демократия» (Ербол Едилов, которого представили как политолога). Наверняка у многих случались подобные схоластические споры, и этот косвенный показатель скудности политического дискурса связан, наверное, с выжженным полем независимой журналистики и отсутствием заметных публичных интеллектуалов (можно ли у нас представить событие, сопоставимое, например, с дебатами Жижека и Питерсона?). В этой ситуации чувство растерянности по отношению к митингам, выборам, путям демократизации вполне понятно. И книга «Автократия, или Одиночество власти» может стать хорошим подспорьем для лучшего понимания политических процессов (причем не только в нашей стране), а также для дальнейшего погружения в эту область.

Вообще, серия «Азбука понятий» (в ней вышло уже восемь книжек: «Демократия», «Нация», «Власть», «Деньги» и др.) — прекрасный просветительский проект Европейского университета, позволяющий крупным и авторитетным специалистам в научно-популярной форме описывать понятия, которые мы используем каждый день, но, значения которых не всегда можем ясно друг другу объяснить. И вот Григорий Голосов, профессор политологии Европейского университета, взялся прокомментировать «автократию».

Его книга состоит из трех частей. Первая определяет автократию и демократию как два противоположных полюса политического уклада и приводит сравнительный анализ этих систем. Вторая часть с красноречивым названием «Зоосад автократий» очерчивает типологию авторитарных режимов. Ну и третья, наиболее интересная для нас, фокусируется на современном и распространенном, в частности, на постсоветском пространстве «электоральном авторитаризме», являющемся автократией, которая маскируется с помощью суррогатов демократических институтов. За этим фасадом из пенопласта скрывается персоналистский режим, который в значительной степени предоставлен сам себе и мало чем ограничен. Именно это позволяет автору несколько адаптировать толстовский афоризм: все демократии, подобно счастливым семьям, похожи, тогда как автократии могут быть чрезвычайно разными.

Можно предположить, что «Теория и практика демократизации» будет самой захватывающей и интересной подглавкой для казахстанского читателя. В преддверии 9 июня многие наверняка задумываются о том, каковы перспективы демократизации в нашей стране в ближайшие годы и что каждый из нас может сделать для ускорения этого процесса. Универсального научного рецепта, как пишет автор, к сожалению, не существует. Однако совершенно необходимым ее условием является хорошо организованная оппозиция, опирающаяся на массовое политическое движение. Более того, когда эти стройные ряды достигнут определенного масштаба, на их сторону может переметнуться та часть элит, которая придерживается тех же ценностей, но не решается открыто выступить без союзников.

Сейчас мы уже наблюдаем пробуждение масс, которое в конечном итоге может привести к слому статус-кво. Вероятно, возможность гражданской консолидации будет в большой степени зависеть от того, насколько наши общие представления об окружающей политической реальности будут сходиться. Эта небольшая книжка в 160 страниц, кажется, как раз отлично подходит для того, чтобы сверить часы. Возможно, кому-то ее содержание покажется очевидным, но нынешние публичные политические дискуссии демонстрируют, что стыдливое замалчивание простых вещей часто приводит к невозможности диалога. А так далеко не уедешь.