Маргарита Бочарова, Vласть

Судебный процесс по делу обвиняемого в расправе над своими сослуживцами Владислава Челаха начнется уже на следующей неделе. Адвокат пограничника Серик Сарсенов уже заявил, что будет настаивать на дополнительном расследовании обстоятельств произошедшего. Накануне судебного процесса Vласть суммирует прозвучавшие версии прогремевшего на всю страну преступления.

На протяжении почти пяти месяцев с момента трагического инцидента на погранзаставе казахстанское информационное пространство не прекращало генерировать все новые версии случившегося. При этом каждая из них до сих пор претендует на абсолютную достоверность ввиду тех материалов скандального дела, которые попали в руки к журналистам. Самыми откровенными подробностями истории со своей аудиторией делились, как правило, корреспонденты телеканала «КТК» и интернет-портала Guljan.org.

Благодаря работе редакций этих СМИ казахстанцы получили возможность ознакомиться с протоколом первого допроса Челаха, результатами судебно-медицинской экспертизы, проведенной немецкими специалистами, посмотреть видео беседы подозреваемого с психологом и узнать множество других подробностей нашумевшего дела. Интересно, что шумиху вокруг рассекреченных следственных материалов, которые согласно традиционной формулировке «разглашению не подлежат», поднимали вовсе не правоохранительные органы, а все те же журналисты.

В первую очередь работникам пера предстояло определиться с истинной ролью 20-летнего Челаха в случившемся и представить своей аудитории наиболее полную картину его видения ситуации. Несмотря на то, что сам Владислав неоднократно менял свои показания, на сегодняшний день сложилось два устойчивых варианта развития событий со слов солдата:

1. Согласно первым показаниям Челаха в присутствии защитника Галинова, на пограничную заставу напали неизвестные. В страхе пограничник бросился в сторожку егеря, от которого надеялся получить помощь. Не дождавшись желаемой поддержки, парень укрылся в 1,5 километрах от заставы вверх по реке. Вернувшись вечером на пост, обнаружил трупы своих сослуживцев. Охватившая паника побудила Челаха сжечь казарму вместе с убитыми, чтобы «не подумали на него». Забрав с собой некоторые личные вещи служивших с ним ребят, отправился искать убежище в горах, где и провел все время, пока не был обнаружен поисковым отрядом.

2. По версии следствия, Челах, будучи в тот злополучный день дежурным по посту, воспользовался своим положением, взял оружие и отправился убивать сослуживцев. Ранив выстрелом из пистолета егеря, направился в спальное помещение казармы, где автоматной очередью расстрелял спавших пограничников. Убедившись, что все мертвы, облил бензином все помещения погранзаставы и поджег их. Скрываться решил в горах, взяв с собой все ценные вещи убитых им солдат, чтобы иметь хоть какие-то средства для выживания. Факты, установленные следствием, таким образом? свидетельствуют об отсутствии на заставе посторонних лиц.

Единственное, что объединяет оба сценария – так это «необъяснимое состояние помутнения сознания» Владислава Челаха, которое якобы толкнуло его на совершение, как минимум, поджога пограничной заставы Арканкерген. Здесь нелишним будет вспомнить, что результатом месячной психологической экспертизы подозреваемого стало заключение о его абсолютной вменяемости.

Отрицание ключевой роли юного пограничника в событиях на Арканкергене привело к развитию в обществе ряда альтернативных версий, каждая из которых не без участия журналистов также частично нашла свое документальное или свидетельское подтверждение.

Одним из самых популярных вариантов случившегося на погранзаставе является проникновение на ее территорию неизвестных лиц. По одной из версий, ранним утром 30 мая на пост напали, о чем радист пограничников успел оперативно доложить на заставу «Сары-Боктер». Капитан gjcnf Кереев и его подчиненные ожидали помощи от вышестоящего начальства в лице командира «Сары-Боктер» Алексея Фомина. Однако вместо ожидаемой подмоги на пост прибыла некая «мобильная группа ликвидаторов», которая? уничтожив всех пограничников, вероятно, при помощи напалма подожгла заставу. При этом Челах был загодя отправлен Кереевым за территорию поста с тем, чтобы доложить все подробности нападения непосредственно главному командованию.

В этой связи существует множество догадок касательно того, кем могли быть напавшие на заставу лица. В частности, высказываются предположения об их принадлежности к неким VIP-персонам, приехавшим сюда поохотиться, или даже к террористической группировке. При этом поиск неизвестных велся несколькими розыскными группами преимущественно в поселке Надеждовка (новое название – Коныр). Однако существуют сведения, согласно которым оперативникам все же удалось задержать пятерых человек из числа нападавших и даже доставить их в местное отделение полиции. Но поступивший к ним «сигнал сверху» якобы вынудил освободить задержанных. 

Авторам подобных версий принадлежат и более одиозные заявления, например, о том, что на видеозаписи из психиатрического центра запечатлен двойник Влада. Даже допустив, что пограничника не подменили, они настаивают на применении к нему спецсредств, таких как «сыворотка правды», которые могли заставить парня говорить то, что ему внушили следователи. Не стоит и упоминать про два неопознанных тела на заставе, которых теперь причисляют не то к женщинам, не то к собакам.

Официальная версия такие инсинуации решительно отвергает и обстоятельно объясняет, каким образом 20-летний солдат мог без особого труда расстрелять всех своих сослуживцев: замкнутое пространство казармы, высокая плотность огня и сонные пограничники, вероятно, могли обеспечить Челаху соответствующие условия. При этом факты неуставных отношений в отряде подозреваемым не подтверждаются: «Среди нас лидера не было, все были равными…», - именно такие его слова содержатся в протоколе допроса.

Таким образом, в то время как одна часть масс-медиа не устает находить доказательства вины Владислава Челаха, другая продолжает считать парня жертвой случившегося. Повлияет ли это информационное противостояние на ход судебного процесса, неизвестно, однако уже сейчас понятно, что «дело Челаха» претендует на отдельную страницу в истории отечественных СМИ.

Эдуард Полетаев, политолог, главный редактор газеты «Известия-Казахстан»:

Я думаю, что это своего рода момент истины для силовых структур, СМИ и вообще для граждан, потому что Казахстан (в отличие, например, от России, где подобные трагедии гораздо чаще встречаются) в первый раз с этим столкнулся. Никто не знал, как реагировать, на самом деле. Силовые структуры достаточно долго не очень активно сотрудничали со СМИ, предпочитая выдавать информацию уже после окончания следствия.

Хотя здесь, на мой взгляд, власть все-таки хотела по возможности сделать этот процесс открытым. Но поскольку этому процессу было уделено повышенное внимание, и опыта ведения открытого диалога со СМИ во время следствия у наших силовых структур фактически не было, СМИ, пользуясь этой относительной открытостью, начали находить различные нестыковки во время того, когда анализировали ту или иную информацию. И? соответственно? очень много различного шума вокруг этого дела появилось. 

Это «первый блин» для открытости серьезных судебных процессов, где пострадало большое количество людей. Насколько я понимаю, власти делают из этого свои выводы: в принципе, корректируют свою информационную политику (в последнее время это происходит). Думаю, «дело Челаха» - это такой прецедент, который еще надолго запомнится, и, может быть, даже со временем попадет в учебники взаимоотношений силовых структур и СМИ.

Сейчас неизвестно, насколько суды подвержены информационному давлению. Все-таки они будут руководствоваться официальными результатами следствия. Я думаю, что в этом плане это сильно не повлияет. Другое дело, как это воспримут в обществе после вынесения приговора.