Оно ожидается уже во вторник
Суд стремительно рассмотрел иск Байбека к Мамаю и готовится огласить решение
Жанболат Мамай, фото Данияра Мусирова

В понедельник, 14 июня Ауэзовский районный суд №2 по гражданским делам рассмотрел по существу иск экс-акима Алматы и первого заместителя председателя партии «Нур Отан» Бауыржана Байбека к лидеру создаваемой Демократической партии Жанболату Мамаю и его супруге Инге Иманбай о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Судья Сартаева отклонила большинство ходатайств защиты, в том числе – об обеспечении личного участия и допросе самого экс-акима в суде. Суд исследовал доказательства и стремительно перешел к прениям сторон, ожидается, что решение будет оглашено утром во вторник.

В начале процесса ответчики ходатайствовали о том, чтобы процесс проводился оффлайн, а также просили обеспечить личное участие Бауыржана Байбека, а также его родственников. Как отметили они, одно из утверждений, которое просит опровергнуть сторона истца, касается незаконного принудительного отчуждения экс-акимом Алматы земель АО «Казахфильм».

Представитель Инги Иманбай Асем Тусупова сообщила, что в ответе министерства культуры и спорта на ее адвокатский запрос указано, что ведомство не уведомили об отчуждении земель «Казахфильма».

«На какие-либо отчуждения по АО «Казахфильм» разрешения от министерства культуры и спорта не давалось, запроса об изменении участка не поступало. В бюджете министерства на строительство «Этноленда» в предыдущем и текущем году средств не предусмотрено, средства акимату не выделялись, строительства комплекса на территории АО «Казахфильм» не ведется. На сегодняшний день данный участок находится в собственности управления земельных отношений», – сообщила Асем Тусупова, ссылаясь на ответы ведомства. Управление земельных отношений также в ответе на ее адвокатский запрос указало, что эта земля сейчас находится в аренде у АО «Центральный депозитарий ценных бумаг».

Представитель Жанболата Мамая Ерлан Калиев заявил, что, согласно земельному законодательству, отчуждение земель для госнужд возможно только у физических лиц и негосударственных учреждений, и только если нет никаких альтернативных возможностей. Он также отметил, что из материалов дела, которые предоставила сторона истца, следует, что Бауыржан Байбек действительно подписал постановление принудительном отчуждении земель АО «Казахфильм» для госнужд в пользу управления туризма Алматы – для строительства национального культурного комплекса «Этноленд». Тем не менее, объект не построен, а сама земля находится в аренде, в связи с чем, по мнению Калиева, необходимо допросить самого Байбека, а также представителей управления туризма.

«Законность передачи этого земельного участка подтверждена судебными актами, вплоть до Верховного суда, – ответила адвокат Байбека Айжан Ташенова. – После драки кулаками не машут». Она также заявила, что с вопросами о том, почему «Этноленд» до сих пор не построен, следует обратиться в нынешнюю городскую администрацию.

«Решение (Верховного суда – V) есть, – ответил Калиев. – Но оно основывается на законности изъятия земель для госнужд для строительства некоего этноцентра. Земли-то изъяли, а куда пропала необходимость в госнуждах?»

Судья Сартаева отказала защите Мамая в ходатайстве о вызове экс-акима, его родственников и представителей управления туризма.

«Мы заявили ходатайство о допросе представителя управления туризма, в чьих интересах была отчуждена земля, изъята принудительно у «Казахфильма», – обратился к судье Ерлан Калиев, – однако вы, под предлогом того, что это не относится к материалам дела, тем самым открыто выражая свою пристрастность и заинтересованность в ходе дела, отказали нам в существенном моменте. Исходя из вышеизложенного, я заявляю вам отвод».

Судья Аркинов рассмотрел отвод и отклонил его. После рассмотрения отвода дело вновь стала рассматривать судья Сартаева. Она предложила сторонам закончить спор мирным путем. Сторона ответчиков от этого предложения отказалась.

«Я хочу обратить ваше внимание, что предмет иска заключается не в том, что Жанболат Мамай обвинил, либо распространил информацию, порочащую честь и достоинство Байбека в быту, либо при каких-то личных других обстоятельствах, – ответил Ерлан Калиев. – Обращаю внимание, что предметом иска является заявление Байбека о том, чтобы признать информацию, распространенную моим доверителем, о предполагаемом совершении коррупционного преступления, нанесшего колоссальный ущерб государству в особо-крупном размере – признать ее недействительной. С учетом того, что нанесен ущерб государству, а не лично моему доверителю, я думаю, что здесь не может быть и речи о каких-то примирительных процедурах».

Далее суд начал рассматривать дело по существу. Судья Сартаева напомнила, что сторона истца просит опровергнуть информацию о том, что Бауыржан Байбек, будучи акимом Алматы, создал мафиозно-коррупционную структуру, отобрал 5,5 га земли у «Казахфильма», начал застройку вблизи Кок Тобе и Кок Жайляу – где проводилась незаконная вырубка с целью строительства дач для элиты, продал на застройку Esentai city последний сохранившийся яблоневый сад и за это получил коррупционный подарок – роскошные квартиры в этом жилом комплексе, передал государственные земли под платные парковки и застройку Атакента, а также положил в карман 11 млн долларов со сделки о закупке автобусов Zhongtong bus для Алматы и незаконно передал в частные руки «Алматыэлектротранс».

Айжан Ташенова в своем выступлении вновь прокомментировала каждое из этих утверждений, добавив новые аргументы к обвинениям, прозвучавшим на предыдущем заседании. Так, она заявила, что передача «Алматыэлектротранса» была совершена в интересах государства, так как предприятие было убыточным, а инвестор, ТОО «Green Bus» принес 1,5 млрд инвестиций на обновление автобусного парка. Также она отметила, что трамвайное сообщение было остановлено в интересах города, так как на восстановление сети потребовалось бы 16 млрд тенге, а трамваем горожане не пользовались. Депо, заявила она, не было передано в частные руки – там все еще планируется построить Depo Evolution Park, срок окончания строительства – декабрь этого года. Также она заявила, что территория нынешнего ЖК Esentai city, где планировалось восстановить яблоневые сады, оказалась заражена химическим ожогом, и поэтому на этом месте было принято решение построить жилые дома. По словам Ташеновой, международная компания Falcon Eurobus, чей завод по производству электроавтобусов находится на месте бывшего рынка Баянаул, в незаконной передаче которого Мамай также обвинил экс-акима, пригрозила Мамаю судом. Кроме того, по ее словам, подать не него в суд теперь также планирует генеральный директор и учредитель холдинговой компании «NAK» Саламат Ахметов.

«То, с каким усердием действует Мамай, невольно наводит на мысль, что он выполняет чей-то заказ, – также заявила Ташенова. – В целом характер высказываний Мамая, которые он беспечно допускает в своих роликах, дает основания полагать, что он пытается посеять в обществе ни много ни мало социальную рознь, выдавая плоды труда человека за непозволительную роскошь, уничижительно и тенденциозно сравнивая достаток одних и положение других, называя все это признаками коррупции».

Мамай в своем выступлении упомянул компанию ТОО «Нұрлы Орда», соучредителем которой стал отец Бауыржана Байбека – Кадыргали Байбек, никогда до этого не занимавшийся бизнесом, а также компанию сестры экс-акима Айгуль Байбек, которая в основном работает с госзаказами от различных ведомств. Кроме того, он отметил, что у ответчиков на руках имеется соглашение о передаче ТОО «Алматыэлектротранс» в доверительное управление. Мамай заявил, что компания не была убыточной на момент передачи, так как была в состоянии платить каждый год сотни миллионов тенге налогов, а стоимость автобусных парков совокупно составляла около 25 млрд. тенге, так что нелогично было передавать ее в доверительное управление за 1,5 млрд инвестиций. Кроме того, заявил он, Байбек в нарушение закона не получил разрешения маслихата перед передачей объекта стратегического назначения в доверительное управление.

Он также заявил, что потребовал введения персональных санкций в отношении Байбека за нарушение прав человека:

«Также могу сказать об открытой информации о преследовании Бауржаном Байбеком СМИ, журналистов. В 2016 году мы выпускали газету «Трибуна». В то время на нас подал в суд за критику Байбека и Сыздыкова руководитель компании при акимате города под названием «Алматыжарнама». Нас оштрафовали на 5 миллионов тенге. Это преследование? – Преследование. Кроме того, по словам журналистки Гульжан Ергалиевой, Байбек участвовал в закрытии журнала «Адам бол». Я написал письмо правительствам США, Европейского Союза, Германии и Великобритании с просьбой включить имя Байбека в западный санкционный список за эти и другие нарушения прав человека. Письмо было отправлено непосредственно правительствам этих стран и получено. Это было сделано до выхода фильма о Байбеке».

Представитель Байбека Айжан Ташенова уточнила, какие доказательства незаконности изъятия земель АО «Казахфильм» имеются у ответчиков, и являются ли расследования журналиста Вадима Борейко по Кок Жайляу достоверными доказательствами.

«В земельном кадастре, который мы предоставили, лист согласования совершенно пустой. И почему он меняет судьбу из «Казахфильма» в местные исполнительные органы – это большой вопрос, – ответил представитель Мамая Галым Нурпеисов. Он добавил, что ответчики ждут заключение специалиста по земельному праву и члена земельной комиссии при президенте Бакытжана Базарбека, и после заключения направят обращение в компетентные органы.

Также он ответил, что расследования журналиста Вадима Борейко стали поводом для возбуждения уголовного дела.

«По информации Борейко было возбуждено дело в ЕРДР касательно Кок Жайляу по факту хищения бюджетных средств. На сегодня оно приостановлено – не прекращено. Информация Вадима Борейко послужила основанием для возбуждения уголовного дела Антикоррупционной службой», – пояснил Нурпеисов.

После Ташенова также уточнила у Мамая, не мешает ли ему делать расследования отсутствие журналистского образования, на что он ответил, что у истца Бауыржана Байбека образование и вовсе музыкальное.

Суд далее исследовал доказательства и вскоре перешел к судебным прениям, где стороны вновь привели свои аргументы. На этом разбирательство по существу завершилось, оглашение решения суда назначено на вторник, 9:30.

Еще по теме:
Свежее из этой рубрики