Шолпан Айтенова, специально для Vласти

Акимы будут выбраны не сельскими жителями, а депутатами маслихатов, в результате выборов в стране должно состояться местное самоуправление (МСУ). МСУ в нашей стране это необходимая неизбежность для повышения эффективности системы государственного управления или вынужденный реверанс перед международным сообществом, многие годы безуспешно склоняющего страну к демократическим процессам.

Самая распространенная критика предстоящих выборов акимов сводится к следующему:

• Предложенная система местного самоуправление не будет работать, потому что акимов выбирает не народ, а депутаты маслихата;
• Депутаты маслихата в большинстве «назначенные», а не реальные народные избранники;
• Право выдвижения кандидатов принадлежит акиму, конкуренция нулевая;
• Выбранные акимы на сельском уровне не имеют самостоятельного бюджета, что искажает сущность местного самоуправления;
• Большинство кандидатов в акимы представлены действующими акимами, альтернативные кандидаты больше для имитации демократичности предстоящих выборов.

Справедливости ради, необходимо отметить аргументы сторонников существующей реформы местного самоуправления:

• Выбирать акимов будут избранные народом депутаты маслихата и, как пример, многочисленный опыт старых демократий с эффективно действующей системой выборщиков;
• Кандидатуры акимов будут представлены депутатам маслихата после консультаций с населением (согласно закону);
• У избранных акимов появятся дополнительные полномочия, начиная от права собственности на все коммунальные предприятия и заканчивая возможностью открытия контрольного счета в органах казначейства, на который будут поступать денежные средства от аренды, размещения рекламы и взимания четырех видов штрафа;
• Населению будет обеспечена возможность общественного контроля и мониторинга расходования выделенных бюджетных средств.

Как показывает мировой опыт, местное самоуправление будет работать при определенных условиях: реальной подотчетности избранных руководителей местного самоуправления перед гражданами, законодательно закрепленными полномочиями формировать доходную часть собственного бюджета (устанавливать местные налоги, определять ставки и т.д.), четко определенными вопросами местного значения, которые местные органы самоуправления способны решать самостоятельно.

Вместе с этим на сегодняшний день властные полномочия и ресурсы сконцентрированы в руках 8,5% назначаемых акимов, что позволяет безболезненно провести выборы 91,5% (2457) оставшихся акимов. Избранные акимы также не будут иметь достаточных ресурсов для исполнения своих обязательств, что в будущем приведет к конфликту между полномочиями и ответственностью с одной стороны и дефицитом местного бюджета для выполнения обязательств с другой.

К компетенции сельских акимов относятся водоснабжение, содержание дорог, благоустройство и т.д. Если раньше сельские акимы могли объяснить неисполнение своих компетенций отсутствием бюджета, то после выборов ссылка на нехватку денежных средств будет восприниматься более критично. В этом есть риск перекладывания ответственности за неисполнение действующих программ регионального развития на нижний уровень власти.

Таким образом, система государственного управления попадет в ловушку, когда делегирование обязательств на нижестоящий уровень при концентрации властных полномочий, подкрепленных финансовыми ресурсами на центральном уровне, не будут способны обеспечивать эффективную работу на местах. Кроме этого, избранные акимы будут фактически зависеть от вышестоящего акима, но при этом должны будут формировать и расходовать сельский бюджет при участии местного сообщества.

Если вернуться к самому первому вопросу, что МСУ внедряется с целью повышения эффективности системы государственного управления. Возможно, стране не нужны эти затратные выборы (мероприятие обошлось в более 500 млн. тенге) и игры в демократию, а нужно повышать эффективность и ответственность действующей системы власти на местах.

Вряд ли избранный сельский аким, не наделенный ни бюджетом, ни полномочиями, способен решить вопросы качества строящихся дорог, школ и питьевой воды через поставщиков, выигравших тендеры на уровне областного акимата. Вряд ли избранный сельский аким построит дом культуры, библиотеку или общественную баню, не обладая самостоятельным бюджетом.

В тоже время за последние десятилетие было принято достаточно программ нацеленных на развитие сел (программы «Ауыл», развития сельских территорий, развития регионов, дорожная карта бизнеса, питьевая вода и т.д.), средства которых так и не дошли до села, если судить по уровню дорог, отсутствию воды и низкой занятости на селе. Это результат отсутствия четкого разграничения полномочий и ответственности между уровнями власти.

Смена вывески без улучшения качества обслуживания не способна заставить людей посещать заведение, с испорченной репутацией. Также и предстоящие выборы местного самоуправления, переизбрание назначенных акимов без реальных реформ не повысят эффективность системы управления и способность граждан влиять на принятие решений на местном уровне.

Есть ли свет в конце тоннеля?

Основой местного самоуправления являются его жители, и если избранная власть не пойдет к народу, то народ должен пойти к власти. Как показывает успешный опыт 47 советов общественности, созданных в 11 сельских округах Илийского района Алматинской области по инициативе самой общественности, это возможно, но требует огромной кропотливой работы по просвещению самого населения, наделения его инструментами взаимодействия с властью. Ведь в конечном итоге целью любых реформ, в том числе местного самоуправления – повышение качества жизни населения.

PS: фотографии сделаны автором в Одессе, где реализуется инициатива «Народный бюджет» - деятельность по формированию бюджета «снизу», через широкое общественное обсуждение в рамках реформы местного самоуправления в Украине.