Казахстанская медицина: не ошибается тот, кто не работает

Маргарита Бочарова, Vласть

В конце прошлой недели в Академии наук в Алматы состоялось масштабное событие - форум «Синергия: объединяя науку, бизнес и общество». Однако на сессии «Здоровье нации» в отсутствии представителей бизнеса и общественности общий язык между собой не удалось найти даже отечественным врачам.

В кинозале национальной Академии наук было немноголюдно - случайных людей здесь не было. До начала обсуждения результатов форсайт-исследования по заданной теме врачи тихо переговаривались между собой, просматривая объемный раздаточный материал и сетуя на засилье в медицинском лексиконе полюбившейся всем приставки «нано-». Спустя некоторое время под сценой с микрофоном появился ведущий сессии - генеральный директор «Центра наук о жизни» Назарбаев-университета, профессор Жаксыбай Жумадилов. Именно ему в ближайшие два часа были адресованы самые злободневные вопросы медицинской сферы Казахстана.

Тем не менее, о некоторых из них доктор медицинских наук предпочел рассказать сам в ходе презентации результатов исследования - «оптимистического» сценария развития ситуации в области здоровья нации до 2030 года. Он, в частности, упомянул, что финансирование науки в Казахстане по-прежнему не превышает 0,1% ВВП, общество не поднимает «масштабных на государственном уровне проблем» системы охраны здоровья, а некоторые медработники по-прежнему считают биобанком обычный «холодильник с кровью».

С первым вопросом к Жумадилову после завершения его выступления обратился заместитель директора Казахской академии питания Шамиль Тажибаев. Прежде чем его задать профессор напомнил присутствующим, что каждая вторая смерть в Казахстане происходит по вине сердечнососудистых заболеваний. В этой связи Тажибаев поинтересовался, почему профилактика последних никак не отражена в исследовании. Жумадилову лишь вынужденно подчеркнул необходимость изменения парадигмы охраны здоровья - от лечения нации к ее оздоровлению.

Не удалось профессору Назарбаев-университета достойно ответить и на следующий вопрос-претензию от сотрудницы лаборатории химии синтетических и природных лекарственных веществ института химических наук им. А. Б. Бектурова. Она поинтересовалась причинами отсутствия в сценарии будущего казахстанской медицины связи между химиками и фармацевтическими компаниями. В ответ медик услышала лишь о недостатке специалистов-химиков в самом Назарбаев-университете и, раздосадованная, вернулась на свое место.

Вопрос о конкретных механизмах реализации «оптимистического сценария» также повис в воздухе. «Конкретные механизмы должны разработать те люди, которые отвечают за это и с учетом тех ресурсов, которыми они располагают», - только и смог сказать Жумадилов. Пытаясь уберечь себя от очередного вопроса, профессор внезапно вспомнил, что в зале присутствуют и другие представители экспертной группы, проводившей исследование - «Вопросы сюда тоже можете задавать», сказал он, указывая на первый ряд зрительного зала.

Тем не менее, следующее выступление из зала также было обращено к Жумадилову. Аман Жангиреев, профессор Алматинского государственного института усовершенствования врачей, задал директору «Центра наук о жизни» и вовсе фундаментальный вопрос - насколько целесообразно существование порядка половины медицинских учреждений страны при условии наличия у них такого низкого научного потенциала. Дальше больше: «Если 52% граждан нашей страны болеет, то о каком прогрессе вообще может идти речь?», - заявил Жангиреев, сообщив перед этим о своем разочаровании последним посланием президента народу Казахстана. Как и ожидалось, никакого вразумительного ответа на эти риторические вопросы у Жумадилова не нашлось.

В конструктивное русло беседу попыталась было вернуть сотрудница кафедры инфекционных болезней Казахского национального медицинского университета имени С. Д. Асфендиярова, которая обратила внимание на отсутствие в сценарии планов борьбы с бактериальными и зоонозными инфекциями. Специалист с горечью рассказывала о том, что отечественные медицинские службы даже понятия не имеют о существовании некоторых инфекций, которыми болеет население. «Сейчас мы, наверное, на 25-30 лет от России отстали», - заявила она, продолжая тему диагностики заболеваний. Жумадилову не оставалось ничего иного кроме как посоветовать решать подобные вопросы «в частном порядке». С кем и каким образом, профессор не уточнил.

Выделилась на общем фоне и Назира Бишимбаева, заведующая лабораторией клеточной биологии института биологии и биотехнологии растений. Оказалось, доктора биологических наук очень заинтересовала идея о строительстве национального банка клеточных культур, и она не преминула спросить: «Это будет создаваться в Астане, да?». Жумадилов тут же ответил, что ему совершенно безразлично, где будет функционировать эта структура - в Алматы или Астане. Бишимбаева в ответ многозначительно заметила, что «какая-то тенденция такая, что все развивается в Астане».

Довольно эмоциональным вышло и выступление профессора кафедры скорой и неотложной медицины Казахского национального медицинского университета имени С. Д. Асфендиярова Мусаева. Свою речь доктор медицинских наук начал с известных слов: «Кто работает, тот ошибается; кто не работает, тот не ошибается». После такого обнадеживающего эпиграфа профессор перешел к своей основной мысли, которая заключалась в необходимости обсудить составляющие такого долгосрочного сценария развития медицины с профессорами каждого университета до его представления на таком серьезном уровне.

Проще говоря, Мусаев усомнился в качестве рекомендаций, которые дают отечественные эксперты в области медицины, и привел два примера, которые, по его мнению, наглядно демонстрируют качество их работы. Искреннее возмущение у профессора вызывают специалисты, которые порекомендовали министерству здравоохранения, во-первых, потратить огромные средства на профилактику свиного и птичьего гриппа, и, во-вторых, разрешить в Казахстане методон в качестве лекарственного средства.

Жумадилов в привычной уже манере поблагодарил очередного недовольного спикера за то, что тот «думает, переживает» за судьбу отечественной медицины. Однако закономерным итогом сессии стало все же решение о том, чтобы внести в разработанный сценарий необходимые коррективы и получить в результате более или менее реальную картинку будущего. К этому выводу, по крайней мере, пришли все присутствующие в зале специалисты. Что по этому поводу подумали члены экспертной группы во главе с профессором Жумадиловым, широкой публике так и осталось неизвестным.

Свежее из этой рубрики
Loading...