Телеобзор: Органика доброты

Маргарита Бочарова, Vласть

Тема ретро актуальна сегодня не только для индустрии моды - телевизионщики тоже время от времени возвращаются к классике. На минувшей неделе первый посленовогодний выпуск «Посмотрим. Обсудим» был посвящен неумирающему фильму, с юбилеем которого «Хабар» опрометчиво опоздал.

На прошедшей неделе Олег Борецкий предложил зрителям телеканала «Хабар» посмотреть и обсудить фильм, которому еще в ноябре 2013 года отпраздновали ни много, ни мало 50 лет. Аудитории предложили вспомнить известную киноленту режиссера Абдуллы Карсакбаева «Меня зовут Кожа». Перед показом ведущий по традиции поинтересовался у гостей в студии: «Стоит или не стоит смотреть этот фильм в эфире телеканала «Хабар»?

Молоденькая девушка с чрезвычайно далекой от кинематографа профессией – специалист гостиничного бизнеса – негромким голосом посоветовала зрителям не отходить от телевизоров просто потому, что фильм «жизненный». Известная, пожалуй, всем журналистам Зухра Табаева с предыдущим спикером согласилась: «Я тоже советую всем посмотреть этот фильм, потому что это классика советского кино... классика казахского кино». Кинодраматург и журналист Оксана Бондаренко, несмотря на то, что поддержала всех высказавшихся, была отнюдь не тривиальна в своей рекомендации, указав на внушительное количество «активной доброты» в картине.

Сидящие напротив эксперты, вопреки своему местоположению, также оказались солидарны со своими коллегами. Культуролог Алия Масалимова отметила особую трогательность фильма, кинокритик Ерлан Сулухан назвал фильм «историческим экспонатам», предложив вовсе не пытаться его как-то оценить, а продюсер Майра Карсакбаева не оставила никаких шансов тем, кто хотел пропустить показ киноленты: «Если вы считаете себя казахом или казахстанцем, вы обязаны посмотреть этот фильм». У Олега Борецкого ожидаемо нашлись собственные причины рекомендовать кино к просмотру: в 1964 году «Меня зовут Кожа» был признан лучшим фильмом для молодежи на Каннском кинофестивале.

После показа ведущий неожиданно сообщил собравшимся в студии гостям, что у него для них есть «специально заготовленные вопросы» и поспешил задать первый уже спустя несколько секунд: «Насколько этот фильм интересен для молодого зрителя или, может быть, он вызывает какие-то ностальгические чувства?». Прежде чем предоставить слово желающим высказаться Борецкий сам ответил на собственный вопрос, размеренным тоном зачитав сомнительные оценки фильму: «Картина не выдержала испытание временем <…> Это обычный пропагандистский фильм».

Провокация ведущего едва ли удалась. Кинокритик Сулухан в ответ начал рассуждать о принадлежности фильма к несуществующему жанру «магического реализма прошлого» и проводить параллели с Гарри Поттером. Борецкий, предоставив себе самому право говорить от имени молодежи, не побоялся поставить Гарри Поттера в один ряд с сидящим в студии актером, исполнившим главную роль в кинофильме «Меня зовут Кожа», 62-летним Нурланом Санжаром. Лицо мужчины в этот момент, к слову, никаких эмоций не излучало.

Не добившись ничего от спикеров, ведущий программы был вынужден обратиться к актерам фильма, сначала попросив их ответить на зачитанные им негативные отзывы о фильме, а затем объяснить феномен той «живой органики», которая была присущая маленьким кинозвездам. В результате, Нурлан Санжар с удовольствием делился со зрителями подробностями съемочного процесса, а кинорежиссер Тохтар Карсакбаев воспевал гений своего отца, сумевшего «заставить» ребенка так глубоко вжиться в роль.

На том, что Абдулла Карсакбаев «никого не заставлял», тут же настояла Оксана Бондаренко – по ее словам, «дети ему верили больше чем папе и маме». Свою точку зрения высказала и журналист Зухра Табаева: она посчитала, что секрет успеха фильма в неподкупных ассистентах по актерам и, искоса поглядывая на Нурлана Санжара, начала рассказывать аудитории личную историю попадания актера в кино.

Борецкий, отчаянно пытаясь привнести в студию «Хабара» хоть какую-то альтернативную точку зрения, озвучил в адрес фильма еще один «упрек» почти 50-летней давности, обвинив Кожу в том, что каким он был в начале картины, таким он к концу и остался. Тем не менее, экспертов ведущему в чем-то переубедить не удалось - гости коллективно оправдали маленького хулигана. Последнюю надежду Борецкий возложил на «юного зрителя», присутствующего в студии. Однако молодежь оказалась категоричной, заявив, что фильм будут смотреть и они сами, и дети их будущих детей тоже.

Когда Тохтар Карсакбаев заявил, что фильм одинаково интересен как для детей, так и для взрослых, в студии зазвучали нотки несогласия. Молодой кинокритик Сулухан негромко произнес, обращаясь к кинорежиссеру: «А вам не кажется, что вы идеализируете и просто мешаете анализировать?». «Нет, мне не кажется абсолютно», - твердо сказал Карсакбаев. Будущее развитие этой дискуссии было прервано откровением Оксаны Бондаренко, которое особой смысловой нагрузки не несло, а поэтому Борецкий решил поднять другую тему.

Решив обсудить истовую нелюбовь современной молодежи к труду, ведущий дал слово Зухре Табаевой, у которой обсуждаемая картина вызвала нехарактерные эмоции: «Посмотрев этот фильм, я придерживаюсь той мысли, что мы жили при коммунизме, но этого не заметили». Слова о «школьном» коммунизме вызвали у Борецкого улыбку, а у молодых людей в зале - согласное кивание. После небольшого сюжета про историю фильма, Табаева первой поддержала идею созданию ремейка одноименной картины: «Любой опыт интересен - даже если он неудачный».

Внезапно оказалось, что такой точки зрения в студии придерживается только она. После ряда высказываний других гостей, журналистка заявила, что хочет поспорить с Майрой Карсакбаевой, которая на эту тему даже не высказывалась, однако в свой адрес услышала: «Любое произведение можно сколько угодно экранизировать. Было бы желание!».

В завершении программы от актера и кинодраматурга Нурлана Санжара прозвучало почти безутешное - «нас все меньше и меньше, но фильм живет». Борецкий тем временем не забыл поставить в пример всем современным кинематографистам фильм, который за 45-минутную программу не удостоился ни одного критического отзыва.

Считать это абсолютным достижением фильма или очевидным недостатком телевизионной команды, готовившей программу к выпуску - дело сугубо индивидуальное. Хотя последнюю стоит поблагодарить хотя бы за то, что в воскресный вечер после просмотра фильма кое-кому из телезрителей во сне обязательно привиделось их беззаботное аульное детство…

Свежее из этой рубрики
Loading...