«Скучность и незаметность стали такими же обязательными атрибутами избирательных кампаний в Казахстане, как и их внеочередной характер», - считает кандидат политических наук Адиль Нурмаков. Он подчеркивает, что главная причина кроется в общем смысле казахстанской политической системы. По его словам, «интересными» избирательную кампанию делает, во-первых, участие в ней полноценной внесистемной оппозиции, и, во-вторых, наличие хотя бы десятка критически настроенных средств массовой информации. Последний раз эти обстоятельства сопровождали кампанию в 2005 году, когда на пост президента от оппозиционного блока «выдвинули экс-генпрокурора, вышедшего из правящей партии с громким демаршем».

Сейчас же «выборы в Казахстане не подчиняются логике политической конкуренции», высказывает мнение Нурмаков. Препятствием для ее развития стали не только масс-медиа, но и сам закон о выборах, закон о политических партиях, деятельность избирательных комиссий и судов. «В таком формате система способна поддерживать эффект политического шоу, но недолго», - делает вывод политолог. Поэтому Нурмаков удивлен, что «некоторые политологи и комментаторы по-прежнему пытаются разглядеть интригу в нынешних кампаниях».

Динара Нурушева, исследователь Центра изучения Китая и Центральной Азии «Синопсис», также обращает внимание на «относительную предсказуемость партийного поля» и называет вторую причину «незаметности» прошедшей избирательной кампании - равнодушие и негативные ожидания населения. С ней соглашается кандидат политических наук Антон Морозов: по его мнению, казахстанское общество в определенной степени устало «от безрезультатности процессов выборов и бесконечного реформирования». «Все казахстанские электоральные кампании последних лет, равно как и следовавшие параллельным курсом реформы, были внезапными и «судьбоносными». При этом их результат не соответствовал заявленному пафосу», - объясняет свою точку зрения эксперт.

Политолог Талгат Мамырайымов тоже не исключает этот фактор и добавляет, что казахстанцы равнодушны к избирательной кампании еще и потому, что «понимают и не верят, что по итогам выборов подсчет голосов у нас осуществляется честно и прозрачно». Кроме этого, сложная социально-экономическая ситуация в стране также не способствует повышению доверия у населения к существующей системе.

Помимо системных причин политологи обратили внимание на вопросы ресурсного потенциала политических партий. Избирательная кампания требует «изрядных интеллектуальных, финансовых, людских и временных инвестиций», напоминает Нурмаков. Нурушева, например, в первую очередь, подчеркивает временной фактор, который «отчасти помешал качественной подготовке кампаний». «Проведение досрочных выборов существенно сокращает общее время для участников кампании», - говорит исследователь.

Морозов же выводит на первый план причины интеллектуального характера: «Поскольку выборы изначально задумывались как технические, с весьма предсказуемым результатом, то и тратить на них какие-то серьезные ресурсы, в том числе интеллектуальные, не стали». Однако с экспертом не соглашается Мамырайымов: «Я бы не стал утверждать, что, например, в ОСДП (Общенациональная социал-демократическая партия Казахстана - V) недостает интеллектуальных ресурсов для проведения сильной кампании, ведь, по моему мнению, та же Зауреш Батталова во время теледебатов показала себя очень хорошо». Он уверен, что основополагающую роль могла сыграть скудность финансовых, а не интеллектуальных ресурсов.

Согласно информации Центральной избирательной комиссии на 15 марта 2015 года, общий избирательный фонд шести политических партий составил чуть более 672 млн тенге. При этом большая его часть - 51% - приходилась на партию «Нур Отан». На втором месте по уровню финансовых ресурсов - Коммунистическая народная партия Казахстана (29,5% от общего объема избирательного фонда). «Ак жол» во время предвыборной кампании располагал 46,4 млн тенге, «Ауыл» - 56,4 млн тенге, ОСДП - 10,1 млн тенге, «Бірлік» - 18 млн тенге. При этом эффективнее всего (больше чем на 90%) средства смогли освоить только КНПК, ОСДП и «Бірлік». В пределах 70% свои фонды израсходовали «Ак жол» и «Ауыл». «Нур Отан» потратила лишь 66% своих финансовых ресурсов при том, что уровень добровольных пожертвований в фонд партии составил рекордные для других политических партий 228,6 млн тенге.

Наконец, большую роль в избирательной кампании играют каналы и формы коммуникации, которые используют политические партии, говорит Нурушева. «Каждая целевая аудитория нуждается в адаптированной форме подачи целей и задач кампании. Она должна понимать, что она получит на выходе через наиболее доступные для нее каналы коммуникации», - подчеркивает она. Говоря о прошедшей электоральной кампании, эксперт приходит к неутешительному выводу: «Каждый лишь отработал точечно в своей зоне ответственности без особых требований к качественному наполнению избирательной кампании». Она отмечает, что формы подачи информации и методы продвижения в точности повторили предыдущий опыт: «слабая аргументация, амбициозные обещания, недостаточное аналитическое сопровождение, использование имен известных личностей».

Кроме этого, целый ряд экспертов отмечает следующую тенденцию - политические партии в Казахстане не склонны использовать ошибки своих конкурентов в ходе своей агитационной кампании. Считается, что в этом случае все политические партии способны понести значительный урон. Между тем интересно, что в ходе кампании партии с удовольствием делятся информацией, предназначенной исключительно для внутреннего пользования и касающейся больше тактических вопросов - таких как график мероприятий, количество и состав их участников и т.д. Ну а пока казахстанским партиям недостает эффективной стратегии и тактики, не стоит забывать, что создание позитивного образа имеет большую значимость задолго до начала предвыборной кампании, напоминают специалисты.