Мы часто теряем представление о том, какой сложный и богатый мир идей, гражданских навыков, внутренней развитости стоит за теми техническими достижениями и новшествами, которые мы привозим с Запада и пользуемся каждый день. Мы берем только сами вещи, но редко задумываемся о том, чтó за ними стоит, что даже самые простые и привычные нам гаджеты и приборы являются продуктами всей культуры, а не одного научно-технического прогресса, поскольку сам этот прогресс случается только в рамках определенного типа культуры, а в других культурах не происходит.

Я уже говорил, и еще раз хочу подчеркнуть: можно сколько угодно заимствовать готовые достижения западного прогресса – это не приведет к реальной модернизации, потому что мы просто отрываем их от их идейно-культурного зерна, извлекаем из условий их породивших, и переносим на чуждую им почву, в которой они, конечно, еще могут существовать и функционировать, но не могут дать никаких плодов. Поэтому проблема глубинной модернизации – это, в первую очередь, проблема улучшения самой почвы, образно выражаясь, изменения ее состава и повышения степени ее плодородности, где почва это и есть гражданская культура во всей ее многогранности.

Проблема критического отношения здесь состоит в том, что гражданин не ощущает гражданскую культуру вокруг него так же, как рыба не ощущает воду, в которой плавает, а птица – воздух, в котором летает. Поэтому качество среды по умолчанию выглядит для него приемлемым. Для него естественно приспосабливаться к ней – ему просто не с чем ее сравнить (возможность сравнивать есть лишь у тех, кому довелось пожить какое-то время в стране с более высоким уровнем гражданской культуры). По этим же причинам любой пример на эту тему будет выглядеть случайным и произвольным – поскольку гражданская культура есть среда, обволакивающая нас со всех сторон, то куда ни ткни пальцем – всюду можно найти предмет для критики.