Михаил Пак, шеф-редактор Восточного бюро ИА REGNUM, специально для Vласти

 

Попробуйте догадаться, в чем заключалась самая главная интрига прошедших намедни переговоров «шестерки» в формате «5+1» и представителей Ирана по ядерной программе современной Персии?

 

А вот и не угадали.

 

Сами по себе переговоры никакой интриги в себе не несли – обычное, ничем не примечательное заседание на уровне заместителей министров иностранных дел стран, заинтересованных в обсуждении  ровно настолько, насколько им предписывают нормативные протоколы собственных государств. В рамках этой вялотекущей дипломатической шизофрении всегда трудно рассчитывать на крупные прорывы – у каждого расписана своя роль, а контраргументы оппонентов известны задолго до первых признаков полемики. По этой причине назвать гостиницу Rixos южной столицы Казахстана центром журналистского интереса язык не поворачивался ни у кого – разве что неофиты развили бурную деятельность по освещению реплик от представителей скучающих делегаций.

 

Но интрига все-таки была.  

 

Интрига нешуточная, выходящая далеко за пределы аналогичных мероприятий, случившихся за последние годы в Стамбуле, Багдаде и даже в Москве.

 

Вот поставьте себя на место иностранных, пусть даже российских, аналитиков. Каждый в пуле журналистов, занимающихся этой взрывной темой, может хотя бы примерно расписать интересы постоянных членов Совета Безопасности ООН. Ведь не просто же так «скоординированную и четкую» позицию России, Китая, США, Великобритании и Франции окрестили «альянсом периода полураспада»? Очень примерно наблюдатели знают о позиции Германии. Понимают (если это не американские коллеги), зачем постоянно обогащает урановую тему Персия.

 

Но ни один, повторяю, ни один из опрошенных мною гостей южной столицы не смог мне ничего рассказать о жесткой и непримиримой позиции Казахстана в отношении ядерной программы Ирана. Все они – маститые аналитики, видавшие виды репортеры и даже зеленые стрингеры с большим интересом собирали по пресс-центру информацию о диверсифицированной экономике республики. О грамотной политике отхода президента РК и партии «Нур Отан» от нефтяной зависимости. Про саммит ОБСЕ, председательство в ОИК и создание СВМДА. Внимательно рассматривали биографию вечно первого главы государства. С видимым удовольствием изучали географическую карту республики. Но нигде и ни от кого не могли добиться ответа на простой вопрос: зачем?

 

Зачем было Казахстану проявлять инициативу – и принимать у себя соседа по морской границе, с которым республика никогда не зналась?

 

Всем было понятно, когда переговорный процесс перетянул на себя северный сосед Казахстана – интересы России глобальны, а на иранской экономике вообще завязана немалая часть рынка вооружений Российской Федерации. Очень легко можно было бы понять, если бы за переговоры взялись соседи немного восточнее республики – Поднебесная является едва ли не единственным крупным импортером персидской нефти. Но… Казахстан? 

 

Региональный игрок с глобальными задачами – чьи интересы распространяются на все «замороженные» конфликты современности в диапазоне от Приднестровья до Карабаха. Страна, научившая «университетам» политики Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе. Столица, которая в перспективе видит себя политическим центром Евразии. А теперь еще и крупный ближневосточный игрок, способный остановить кровопролитие в Секторе Газа и урезонить деструктивные силы в Мали и Сирии?

 

Признаться, рассказывая обо всех достижениях молодой еще республики иностранным коллегам, я вдруг поймал себя на занимательной мысли. Настолько занимательной – что на несколько мгновений забыл про красочное описание наших внешнеполитических побед.

 

Мыль простая - про Казахстан давно пора писать книгу. Книгу большую, способную вместить в себя всю дипломатическую энергетику, весь миротворческий потенциал.  

 

Книгу, которая займет достойное место в литературной сокровищнице планеты.

 

Вот только с одним беда – с названием. Ведь нельзя же, чтобы две подряд выдающиеся книги назывались одинаково? Или можно? Наверное, скорее можно, чем нет.

 

Ведь «Дон Кихот» - это не сильно затасканное название?