"Мне трудно определить какой там был моральный ущерб. Должна быть какая-то единая судебная практика, единая судебная практика по возмещению морального вреда. С учетом единой судебной практики надо было и выносить судебное решение. Если честно, я затрудняюсь сказать какая в этой части судебная практика, но, конечно, в какой-то степени я согласен, что здесь не соизмеримо суд вынес решение о взыскании вот этих 34 млн, - сказал Тугел. - С другой стороны вот этот коллективный иск от 34 студентов консерватории Курмангазы (...) надо было просто поприсутствовать, чем они аргументировали, какой моральный вред был нанесен им с учетом вот этого постера".

С другой стороны, заметил глава республиканской коллегии адвокатов, не стоило "так раскручивать" собственно всю "эту тему".

"Может быть, это было согласовано с доверителем, может быть, это не согласовано, может быть, это была тактика адвоката с согласия доверителя. Просто они ее так раскрутили в общественном мнении, вот это общественное мнение скорее видимо и повлияло на решение этого суда. А адвокатская деятельность она такая же как банковская, в некоторых случаях любит тишину", - заметил Тугел.

"Не стоит в некоторых случаях, когда это касается такого общественного резонанса, не надо эти вещи, которые многие могут воспринять близко к сердцу, не надо их раскручивать", - добавил он.

"Если бы такого резонанса не было, я бы считал, что такое решение оно не соизмеримо. Нельзя было такое решение принимать, но и не надо было это дело вот так раскручивать в нашем обществе, которое имеет свои определенные стереотипы и свои ценности, и свою культуру, и свои традиции", - заявил Тугел.

Власть — это независимое медиа в Казахстане.
Поддержите журналистику, которой доверяют.

Поддержать Власть