• 7906
Решение суда №2 Алмалинского района Алматы по «иску 34» к агентству Havas Worldwide Kazakhstan

Vласть публикует текст решения районного суда №2 Алмалинского района  Алматы по иску 34 сотрудников и студентов консерватории им. Курмангазы к рекламному агентству Havas Worldwide Kazakhstan, разработавшему постер с изображением поцелуя Курмангазы и Пушкина. Редакция убеждена, что данному решению суждено войти в историю. Стилистика и орфография документа приводится без изменений.  


Дело № 2-599814

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

28.10.2014 г. г. Алматы

Районный суд №2 Алмалинского района г. Алматы

Председательствующий судья Садыков Т.К.

при секретаре судебного заседания Султанхан У.

с участием представителя истцов Ахметова Н.З., представителей ответчика Хамитжановой Д.Н., Утебекова Д.Н., Оралбай А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукышева Талгата Карипжановича, Курмангалиева Тилеулес Куралбаевича, Жумагали Куаныш Изимулы, Жыкапбек Нургул Бижанкызы, Никоновой Елены Галиковны, Косбасарова Базархана Абуевича, Джумагалиевой Алтынай Мухамбетовны, Истаевой Ардак Бекмуратовны, Бугимбетовой Галии Зайнакуловны, Газизовой Лилии Шамильевны, Кожабекова Ильяса Кененбаевича, Беркенова Балуана Маратовича, Нуржановой Айгерим Ануаровны, Касымбековой Аруна Ерланкызы, Закария Серик Ерланулы, Ким Марины Павловны, Жумагалиева Азамата Ержанулы, Калканова Ондасына Хазретулы, Бектурганова Жигера Алтынбекулы, Адикенова Адилет Адильжановича, Кайыргазиной Айсауле Адильбековны, Мусахановой Гульжанат Жалгасбековны, Тасименовой Надиры Болаткызы, Алимбаевой Назгуль Оразкановны, Дауешова Ниркисы Муратовича, Мусрепова Еркебулана Саламатулы, Жудебаева Армана Адильхановича, Бекентурова Жанаса, Кабашевой Гульнары Касымовны, Ешмуханова Мухамбета Ашхатовича, Мыктыбаева Батыржана Каиргалиевича, Канапиянова Сейтмуханбета, Алиярова Даурена Толендиевича, Хамзина Бибарыса к ТОО «Euro RSCG Kazakhstan» (Евро Эр.Эс.Си.Джи. Казахстан) об обязании принести публичные извинения, взыскания суммы в счет компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ТОО «Euro RSCG Kazakhstan» (Евро Эр.Эс.Си.Джи. Казахстан) мотивируя свои требования тем, что являются работниками ГУ «Казахская национальная консерватория им. Курмангазы» (истцы Мукышев Т.К., Курмангалиев Т.К., Жұмағалиев К.I., Жақыпбек Н.Б, Никонова Е.Г., Косбасаров Б.А., Джумагалиева А.М., Истаева А.Б., Бегимбетова Г.З., Газизова Л.Ш., Кожабеков И.К), работниками РГП «Казахский государственный академический оркестр народных инструментов им. Курмангазы» (истцы Дауешов Н.М., Мусiрепов Е.С., Жудебаев А.А., Бекентуров Ж., Кабашева Т.К., Ешмуханов М.А., Мықтыбаев Б.К., Канапиянов С., Алияров Д.Т., Хамзин Б.), студентами ГУ «Казахская национальная консерватория им. Курмангазы» (истцы Беркенов Б.М., Нуржанова А.А., Касымбекова А.Е., Закария С.Е., Ким М.П., Жумагалиев А.Е., Калканов О.Х., Бектурганов Ж.А., Адикенов Ә.А., Кайыргазина А.А., Мусаханова Г.Ж., Тасименова Н.Б., Алимбаева Н.О.). 25.08.2014 г. В социальных сетях появился постер с изображением поцелуя Курмангазы С. И Пушкина А.С. Данный постер был изготовлен ответчиком ТОО «Euro RSCG Kazakhstan» для презентации в качестве наружной рекламы клуба «Студия 69» в разделе «Наружная реклама» на международном конкурсе «Red Jolbors Fest» в г.Бишкек. Глубоко возмущены тем, что ответчиком использованы портреты великих людей как Курмангазы Сағырбайұлы и Александр Сергеевич Пушкин для рекламы клуба.

Изготовленный ответчиком постер оскорбляет их чувства и достоинства, как людей неравнодушных к творчеству композитора Курмангазы. Как представители искусства и студенты консерватории, который носит имя Курмангазы, считают себя его учениками, имя «Курмангазы» является для них патриотическим, творческим и духовным стимулом для достижения поставленной перед собой цели. Оскорбительно наблюдать, как ответчик, преследуя свои цели, представил изготовленный постер для широкого обозрения массам людей, опорочив историческое наследие. Считают, что изготовление и размещение в социальных сетях постера с изображением Курмангазы является открытым издевательством и топтанием чести великих классиков культуры. Изготовление и распространение данного постера считают неэтичным.

Своими действиями ответчик причинил им моральный вред, просят суд обязать ответчика принести публичные извинения путем публикации выступления на одном из Республиканских СМИ, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца по одному миллиону тенге.

В судебном заседании представитель истцов Ахметов Н.З. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск, дав аналогичные пояснения с доводами указанными в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика Хамитжанова Д.Н., Утебеков Д.Н., Оралбай А., заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что действительно принт с изображением С. Курмангазы и А.С. Пушкина бы изготовлен ответчиком, который был направлен в конкурсную комиссию Центрально-Азиатского рекламного фестиваля. Постер не выставлялся на всеобщее обозрение, в социальные сети не выкладывался, ТОО «Euro RSCG Kazakhstan» не распространял данный постер. Считают что, истцы могли лишь испытать нравственные страдания, однако их невозможно квалифицировать как моральный вред ввиду отсутствия направленности действий ТОО «Euro RSCG Kazakhstan» против истцов. Истцы не могут испытывать моральный вред и требовать его компенсации от ТОО «Euro RSCG Kazakhstan».

Заслушав пояснения представителя истцов, представителей ответчика исследовав материалы дела и в их совокупности определив круг обстоятельств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГПК, каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых интересов.

В соответствии с п.1 ст.17 Конституции Республики Казахстан достоинство человека неприкосновенно.

Согласно ст.34 Конституции Республики Казахстан закреплено, что каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц.

Согласно п.1, 2 ст.143 ГК, гражданин вправе требовать по суду опровержение сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения устанавливается судом.

Согласно п. 2 нормативного постановления Верховного Суда РК за №6 от 18.12.1992 г. «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» предусмотрено, что порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества.

Согласно п. 6 ст. 143 ГК, гражданин или юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

К личным неимущественным правоотношениям ст. 143 ГК относит честь, достоинство и деловую репутацию, трактовка которых дана в вышеуказанном нормативном постановлении Верховного Суда РК от 18.12.1992 г., где отражено, что честь – это общественная оценка лица, мера его духовных и социальных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения. Деловая репутация – устойчивая положительная оценка деловых (производственных, профессиональных) достоинств лица общественным мнением.

В соответствии с п.7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 18.12.1992 г. №6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц», если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в печати, других средствах массовой информации, в качестве ответчика привлекается автор и соответствующий орган массовой информации (редакция и т.п.), на которых в соответствии с п.2 ст.143 ГК, суд вправе возложить обязанность опровергнуть порочащие истца сведения, признанные не соответствующими действительности.

Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 18.12.1992 г. в пунктах 1-2 определено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, следует понимать опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других СМИ, изложение в служебных и иных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества (например, сведения о совершении нечестного поступка, недостойном поведении в трудовом коллективе; сведения, опорочивающие производственно-хозяйственную деятельность, репутацию и т.п.). При установлении несоответствия действительности сведений, порочащих честь и достоинство, обязанность по их опровержению возлагается на ответчика независимо от наличия его вины в распространении этих сведений.

Как следует из обстоятельств дела и достоверно установлено в ходе судебного разбирательства ответчиком ТОО «Euro RSCG Kazakhstan» изготовлен постер с некорректным изображением народного композитора Курмангазы Сағырбайұлы и поэта А.С.Пушкина.

Изготовление данного постера ответчиком ТОО «Euro RSCG Kazakhstan» не оспаривается и подтверждается. Так, из пояснений представителей ответчика следует что, данный постер был направлен в Республику Кыргызстан, г. Бишкек для участия в Центрально-Азиатском рекламном фестивале. Таким образом, сам факт распространения данного постера суд считает доказанным.

По мнению суда, ответчик, изготовив указанный постер, а в последующем направив данный постер в г. Бишкек на обозрение широкого круга общественности, тем самым произвел публикацию и распространение сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинства народного музыканта и композитора коим является Курмангазы Сағырбайұлы.

Так, оспариваемое изображение на постере, ассоциирует народного композитора Курмангазы Cағырбайұлы как лицо нетрадиционной сексуальной ориентации, тогда как он таковым не является и в силу п. 1 ст. 71 ГПК не нуждается в доказывании.

Изображение Курмангазы С. на постере искажает образ композитора, делая его фривольным, данное обстоятельство вытекает из формы подачи и смысла изготовленного постера, поэтому суд находит изображение народного композитора в подобной форме оскорбляющим память народного музыканта, композитора Курмангазы Cағырбайұлы.

Ответчиком не учтено то обстоятельство что, изготовление постера с некорректным изображением народного композитора Курмангазы Cағырбайұлы, имя которого носит Казахская национальная консерватория, Казахский Академический оркестр народных инструментов порочат честь народного композитора в общественном мнении, и существенно нарушают неимущественные права истцов – работников консерватории, оркестра и студентов консерватории, как представителей искусства.

В соответствии с п. 3 ст. 141 ГК и п. 1 ст. 143 ГК, ответчик доказывает соответствие действительности распространенных сведений, а истец лишь сам факт распространения порочащих его сведений. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также предоставить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.

Ссылки стороны ответчика в обоснование своих возражений являются несостоятельными, признаны судом необоснованными и не могут быть приняты во внимание при разрешении дела.

Учитывая негативный характер изготовленного постера, вызвавшего определенный резонанс, суд считает требования истцов о принесении ответчиком публичных извинений являются правомерными, поскольку изготовленный постер влечет неизгладимое и негативное впечатление широкого круга аудитории к памяти Курмангазы Cағырбайұлы.

Согласно ст.ст. 9, 951 ГК защита гражданских прав осуществляется судом путем компенсации морального вреда. Моральный вред – это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных прав физических или юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, ущербность), испытываемые в результате совершенного против потерпевшего правонарушения.

Моральный вред возмещается, независимо от вины причинителя, в случае, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно нормативного постановления Верховного Суда РК №3 от 21.06.2001 г. «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», размер компенсации морального вреда в денежном выражении следует считать справедливым и достаточным, если при установлении его размера судом учтены все конкретные обстоятельства, связанные с нарушением личных имущественных прав гражданина, и установленный судом размер компенсации позволяет сделать обоснованный вывод о разумном удовлетворении заявленных истцом требований. Суд при определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении вправе принять во внимание и другие подтвержденные материалами дела обстоятельства.

При определении размера денежной компенсации, исходя из принципа разумности и достаточности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов о взыскании суммы с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца по одному миллиону тенге, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, субъективной оценки объективных данных, характера и сферы распространения.

При этом суд также принимает во внимание, что взыскиваемая сумма компенсации морального вреда соразмерна причиненному вреду.

В соответствии со ст. 110 ГПК РК подлежит взысканию с ответчика сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 410 тенге.

На основании изложенного и руководствуясь ст.217-221, 223 ГПК РК, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мукышева Талгата Карипжановича, Курмангалиева Тилеулес Куралбаевича, Жумагали Куаныш Изимулы, Жакыпбек Нургуль Бижанкызы, Никоновой Елены Галиковны, Косбасарова Базархана Абуевича, Джумагалиевой Алтынай Мухамбетовны, Истаевой Ардак Бекмуратовны, Бегимбетовой Галии Зайнакуловны, Газизовой Лилии Шамильевны, Кожабекова Ильяса Кененбаевича, Беркенова Балуана Маратовича, Нуржановой Айгерим Ануаровны, Касымбековой Аруна Ерланкызы, Закария Серик Ерланулы, Ким Марины Павловны, Жумагалиева Азамата Ержанулы, Калканова Ондасына Хазретулы, Бектурганова Жигера Алтынбекулы, Адикенова Адилет Адильжановича, Кайыргазиной Айсауле Адильбековны, Мусахановой Гульжанат Жалгасбековны, Тасименовой Надиры Болаткызы, Алимбаевой Назгуль Оразкановны, Дауешова Нуркисы Муратовича, Мусырепова Еркебулана Саламатулы, Жудебаева Армана Адильхановича, Бекентурова Жанаса, Кабашевой Гульнары Касымовны, Ешмуханова Мухамбета Ашхатовича, Мыктыбаева Батыржана Каиргалиевича, Канапиянова Сейтмуханбета, Алиярова Даурена Толендиевича, Хамзина Бибарыса к ТОО «Euro RSCG Kazakhstan» (Евро Эр.Эс.Си.Джи. Казахстан) об обязании принести публичные извинения, взыскания суммы в счет компенсации морального вреда —удовлетворить».

Обязать ТОО «Euro RSCG Kazakhstan» (Евро Эр.Эс.Си.Джи. Казахстан) принести публичные извинения путем публикации/выступления на одном из республиканских средств массовой информации.

Взыскать в счет компенсации морального вреда с ТОО «Euro RSCG Kazakhstan» (Евро Эр.Эс.Си.Джи Казахстан) в пользу каждого из следующих истцов – Мукышева Талгата Карипжановича, Курмангалиева Тилеулеса Куралбаевича, Жұмағали Куаныша Ізімұлы, Жақыпбек Нұргүл Бижанқызы, Никоновой Елены Галиковны, Косбасарова Базархана Абуевича, Джумагалиевой Алтынай Мухамбетовны, Истаевой Ардак Бекмуратовны, Бегимбетовой Галии Зайнакуловны, Газизовой Лилии Шамильевны, Кожабекова Ильяса Кененбаевича, Беркенова Балуана Маратовича, Нуржановой Айгерим Ануаровны, Касымбековой Аруна Ерланқызы, Закария Серика Ерланұлы, Ким Марины Павловны, Жумагалиева Азамата Ержанұлы, Калканова Ондасына Хазретұлы, Бектурганова Жигера Алтынбекұлы, Адикенова Әділета Адильжановича, Кайыргазиной Айсауле Адильбековны, Мусахановой Гульжанат Жалгасбековны, Тасименовой Надиры Болатқызы, Алимбаевой Назгуль Оразкановны, Дауешова Нуркиса Муратовича, Мусірепова Еркебулана Саламатұлы, Жудебаева Армана Адильхановича, Бекентурова Жанаса, Кабашевой Гульнара Касымовны, Ешмуханова Мухамбета Ашхатовича, Мыктыбаева Батыржана Каиргалиевича, Канапиянова Сейтмуханбета, Алиярова Даурена Толендиевича, Хамзина Бибарыса по 1 000 000 (один миллион) тенге.

Взыскать с ТОО «Euro RSCG Kazakhstan» (Евро Эр.Эс.Си.Джи Казахстан) в пользу Беркенова Балуана Маратовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 410 (тридцать две тысячи четыреста сто) тенге.

Решение может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором в течение 15 дней в Алматинский городской суд через районный суд №2 Алмалинского района г. Алматы.

Судья Садыков Т.К.

Копия верна

Судья Садыков Т.К.

Решение не вступило в законную силу

Судья Садыков Т.К.

Справка: решение суда вступило в законную силу «____»__________2014 г.

Судья: Садыков Т.К.

Еще по теме:
Свежее из этой рубрики
Loading...