• 1762
Прошедшая теленеделя была особо значимой с точки зрения государственной информационной политики. Президент дважды в эфире республиканских телеканалов обращался не столько к аудитории, непосредственно присутствующей на выступлениях, сколько ко всему народу в целом. Однако в конце недели о социально-значимых идеях главы государства подробно напомнил зрителям только «Хабар».

 

Маргарита Бочарова, Vласть

 

Прошедшая теленеделя была особо значимой с точки зрения государственной информационной политики. Президент дважды в эфире республиканских телеканалов обращался не столько к аудитории, непосредственно присутствующей на выступлениях, сколько ко всему народу в целом. Однако  в конце недели о социально-значимых идеях главы государства подробно напомнил зрителям только «Хабар». Другие телеканалы предпочли проанализировать моральные аспекты борьбы с коррупцией в Казахстане.

 

Поводом к подобной дискуссии стало утверждение правительством правил поощрения лиц, сообщивших о факте коррупционного правонарушения или каким-либо иным образом способствующих борьбе со взяточничеством. Особого внимания журналистов удостоились размеры денежных вознаграждений, которые колеблются от 48 до 160 тысяч тенге в зависимости от тяжести преступления.

 

Названия сюжетов в итоговых программах свидетельствуют об очевидном намерении телеканалов повысить собственные рейтинги за счет такой неоднозначной темы. «И патриотом, и стукачом ты быть обязан» - именно с таких слов Гульжан Мукушева начала блок своей итоговой программы, посвященный упомянутому нововведению.

 

Журналист признала, что идея финполиции в целом «неплоха», однако с моральной точки зрения выглядит «удручающе». После недолгих рассуждений, Мукушева пришла к выводу, что правоохранительные органы  фактически собираются возвращать наши же собственные деньги «самым совестливым из нас».

 

Целью дальнейшего сюжета стала демонстрация того урона, который в результате понесут казахстанские предприниматели. Высказывающий мнение бизнесмен в эфире «Астаны» прогнозирует, что бизнес попросту «встанет», потому что на практике такая мера может превратиться в «банальное устранение конкурентов».

 

Далее корреспонденты обратились к общественности с вопросом о готовности граждан ответственно докладывать о фактах коррупционных правонарушений в соответствующие органы. Мнение населения разделилось, из чего журналисты заключили следующее: «Пофигизм одних и нежелание доносить за деньги других может свести нововведение к нулю».

 

При этом важной частью сюжета также стала апелляция к практике развитых стран Европы и Азии, где «доносительство – норма».

 

Артур Платонов в своей программе «Слуги народа» оценивал новость об устанавливаемом денежном вознаграждении, руководствуясь примерно такой же схемой. Но в отличие от Гульжан Мукушевой для ведущего КТК характерно обилие риторических вопросов, один из которых прозвучал так: «Поддадитесь на искушение подзаработать?». За вопросами последовало и заключение: государство таким образом намекает, что «наша гражданская позиция – за деньги».

 

Ответы на поставленный вопрос заведомо были собраны у обычных прохожих. Как можно догадаться, люди высказывали разное мнение: «и плохое, и хорошее», резюмировал Платонов. Несмотря на это, в заключение журналист то ли в шутку, то ли всерьез предложил телезрителям присылать в редакцию телеканала собственные предложения о размере необходимых поощрений.

 

Вместо сферы предпринимательства КТК решил сделать акцент на влияние утвержденной системы вознаграждения на государственных чиновников, для чего обратился, в первую очередь, к психологу. Специалист сообщил, что вместе со взяткой к коррупционеру приходит «черная энергия», которая сравнима с порчей или даже проклятием. При этом последнее может коснуться и всех окружающих преступника людей. «Не шутки все это», - уверен Платонов.

 

Отсылки к практике западных стран присутствовали в довольно откровенной форме: ведущий программы в своем интервью с первым секретарем ЦК Коммунистической народной партии Казахстана, депутатом мажилиса Владиславом Косаревым смело приравнял сознательность, присущую европейцам и американцам, к «стукачеству».

 

Собеседник Платонова в первые минуты ответа на поставленный вопрос об оценке нововведения оговорился, что к затее финпола относится «положительно». Однако далее беседа развивалась в более негативном ключе. Косарев согласился, что доносы более характерны для западной правоохранительной системы и менталитета, в то время как «у любого народа стукачество не приветствуется».

 

К слову, победу над коррупцией коммунист видит в идеологической плоскости: только через поступательное формирование нравственности у граждан Казахстана возможно преодолеть ту систему укрывательства, которая в настоящее время действует на всех уровнях государственной власти, считает Косарев.

 

Возвращаясь к теме освещения новых форм сотрудничества сознательных граждан с борцами с экономической преступностью, стоит отметить, что каналы поставили на первое место собственную оценку данной новости, четко осознавая потенциал возможной дискуссии. При этом уровень интерпретации большинства других событий в стране крайне незначителен.

 

Например, у казахстанских тележурналистов не принято вольно трактовать выступления президента. Часто их оценка подобных сюжетов выражается в одном предложении. «Тезисы явно не были откровением, но от этого не стали менее значимыми», - сказал в подводке Сергей Пономарев в «Портрете недели». «Душевная вышла лекция для студентов», - высказала свое мнение Гульжан Мукушева.

 

Ни тот, ни другой подход к информированию населения не является абсолютно верным: в первом случае журналисты рискуют спровоцировать нежелательную для официальных властей реакцию граждан, во втором – сознательно транслируют единственно правильное понимание тех или иных событий.

 

Проанализировать все новости за неделю пытаются немногие: на прошлой неделе лишь три телеканала из более чем 10 выпустили в эфир итоговые программы. Однако здесь вопрос не в количестве, а скорее в качестве: как не в ущерб конкретным фактам достигнуть полезного для общества уровня интерпретации? Очевидно, классическая журналистская дилемма как никогда актуальна для казахстанского телевидения.

Еще по теме:
Еще по теме:
Свежее из этой рубрики
Loading...