Как сразу признался депутат Сауытбек Абдрахманов, с одной стороны, депутаты не увидели того, что казахстанцы одобряют реформирование системы государственной власти, но с другой – они активно включились в процесс диалога, выдвигая свои идеи и предложения. В итоге «состоялось широкое обсуждение граждан конституционной реформы, к чему и призывал Нурсултан Назарбаев. В ходе обсуждения рабочей группы поступило порядка 3000 обращений с предложениями по усилению роли парламента, ответственности правительства и местных органов власти, совершенствования деятельности правоохранительных органов и судебной системы, а также по вопросам прав собственности. По итогам всенародного обсуждения проект будет доработан и представлен главе государства», - сказал депутат.

Его коллега Снежанна Имашева также рассказала, что реакция казахстанцев на реформу была разной: «абсолютно согласной, скептической, противной, просто нейтральной». Однако, свое мнение высказывали все граждане на разных площадках, уверена депутат.

«Отмечу, что большая часть граждан не осталась равнодушной. И, как сообщает группа, почти 2500 тысячи предложений пришло в рабочую группу», - озвучила она цифры.

Депутат сделала лирическое отступление, рассказав о странах с высокоразвитой демократией, как именно там общество «действительно проявляет активный интерес к любым политическим реформам». В последний месяц в Казахстане парламентарий увидела схожую картину.

«Это как раз-таки есть результат поэтапных демократических преобразований в стране», - считает Имашева.

Затронула в своем выступлении депутат и новую роль парламента.

«Парламенту вновь даются новые полномочия. Теперь министры будут назначаться после консультации с мажилисом, и правительство будет подотчетно не только президенту, но и парламенту. Это, конечно, не власть парламента, это не парламентское правление, но это шаг к усилению роли парламента в целом, и его взаимодействия с правительством», - убеждала Имашева коллег.

Депутат вновь призвала обратить внимание на такие страны, как Норвегия и Дания, где именно парламенту и подотчетно правительство. «Большинство этих развитых стран – это конституционные монархии. Когда-то там правили короли, цари, императоры. Сейчас власть у королей осталась, но она формальна и очень ограничена. И у них тоже был свой этап перехода от власти монарха к власти правления народного. Если в принципе, говорить о демократических преобразованиях, то большинство развитых стран с парламентской формой правления – это монархии, каждая из них имела свой переходный период. И они к своему парламентскому правлению пришли не сразу, иногда понадобились столетия. Если взять режим правления в Европе, Италии, Испании, у них вообще от власти королей был переходный период режим военных диктатур, фашистские режимы – все это трансформировалось постепенно. После монарха нигде сразу не пришла демократия развитая, во всей своей красе», - сделала экскурс в историю Имашева.

По ее словам, и Казахстане проходит тот же самый переходный период. И хотя, признала депутат, демократия в стране пока не так, в будущем изменения могут привести Казахстан к парламентскому правлению.

«И как парламент будет использовать новую поправку в Конституцию, покажет время. Возможно, это будет шаг на пути к дальнейшему парламентскому правлению, как в большинстве демократических государств, а, возможно, и нет», - отметила Имашева и решила завершить свою речь: «В моем понимании демократия – это как скальпель в руках у ребенка или у хирурга. В руках ребенка – это опасность, в руках хирурга – это спасение».

А вот Екатерина Никитинская не стала вдаваться в подробности всенародного обсуждения. Она рассказала лишь о паре встреч с общественностью, которые предложили пойти дальше и подумать уже о законодательных изменениях, которые предстоит внести и принять парламенту после реформы. Например, отметила она, необходимо будет закрепить конституционную незыблемость нашей унитарности, единства и неделимости Казахстана.

«Когда мы обсуждали это с правоведами, они говорят, что, наверное, нужно в каком-то законодательном акте отразить то, что все, кто живет и работает в Казахстане взяли на себя обязательства уважать государственную языковую политику, традиции и обычаи народов Казахстана. Кроме того, нам нужно установить ответственность, что, если у нас появятся те лица, которые будут призывать к нарушению этого принципа, чтобы они несли какое-то определенное наказание», - озвучила предложения депутат.

Что касается взаимодействия парламента с правительством, все та же общественность предлагает законодательно заставить квазигосударственный сектор отчитываться перед депутатами в рамках рассмотрения законопроектов о республиканском бюджете; регулярно проводить встречи по управлению Национальным и Единым накопительным пенсионным фондами. Кроме того, так как парламент становится единственным законодательным органом, то «хотелось бы, чтобы мы в ходе этой реформы урегулировали вопрос: насколько у парламента есть компетенция в плане изменения законодательных актов, которые вносит правительство».

«У нас постоянно возникают споры, до какого предела мы можем менять законодательный акт, - пояснила Никитинская. Они (правительство - V), понятно, создают законодательные акты больше удобные для их администрирования, а мы должны обеспечить баланс общественных интересов. В результате этого у нас возникает все время проблема, что у нас по регламенту мы ограничены только бюджетом – доходной и расходной частью, но есть регламент правительства, который вроде бы на нас не распространяется, но в то же время, все время на него делаются ссылки, говорят, что это противоречит концепции законопроекта, вы не можете вносить изменения. Нам нужно урегулировать этот вопрос», - считает депутат.

Кроме того, новый, утвержденный мажилисом кабинет министров, должен будет уже приходить с определенной среднесрочной программой, и в течение месяца после назначения озвучить ее, а потом, соответственно, отчитываться. Ну и последнее предложение общественности – законодательное закрепление проведения референдума.

«У нас в Конституции есть понятие референдума. Мы говорим о всенародном обсуждении, но у нас нет законодательства, которое бы регулировало бы все эти процедурные процессы, как это все должно протекать. Было высказан пожелание, чтобы парламент задумался над этими процессами, может сами инициировали такие вопросы, может, направили на них правительство», - заключила Никитинская.

Тут же свое слово касательно референдума озвучил депутат Ахмет Мурадов. Неоднократно, в ходе обсуждения конституционной реформы говорилось, что будет проведен народный референдум, благодаря которому и будет принято решение – быть поправкам или нет быть. Депутат предлагает снять этот вопрос с повестки дня:

«Проект изменений в Конституцию не выносится на республиканский референдум, - подчеркнул он. - Президент решил передать это на решение парламента и принимается в этом случае в порядке, установленном Конституцией. Таким образом, вопрос абсолютно легитимный и мы, в рамках нашей группы депутатской, будем базироваться на нормах Конституции, где говорится об этом».