• 1583
Все без исключения отечественные министерства и ведомства демонстрируют крайне низкую степень открытости. Проведение общественных слушаний по законопроектам и инициативам является редчайшим явлением в деятельности этих структур. Немногим лучше дело обстоит с наличием обратной связи с населением, институтами гражданского общества и средствами массовой информации.

 

Маргарита Бочарова, Vласть

 

Все без исключения отечественные министерства и ведомства демонстрируют крайне низкую степень открытости. Проведение общественных слушаний по законопроектам и инициативам является редчайшим явлением в деятельности этих структур. Немногим лучше дело обстоит с наличием обратной связи с населением, институтами гражданского общества и средствами массовой информации.

 

В ходе исследования, проведенного агентством «Рейтинг.kz», было опрошено 55 экспертов, которым было предложено оценить уровень транспарентности 40 центральных государственных органов, входящих в состав правительства.

 

Авторы исследования при этом подчеркивают, что ни один из действующих депутатов парламента не принял участие в опросе, несмотря на регулярный характер взаимодействия законодательного органа с министерствами. Многие представители бизнес-сообщества также отказались выразить свое мнение, объяснив это «опасением негативных реакций со стороны государственных органов».

 

Тем не менее, и полученных данных хватило для того, чтобы сделать однозначный вывод о закрытом характере деятельности правительства. Составители рейтинга считают, что экспертные оценки дают основания расценивать деятельность министерств как «ориентированную преимущественно на обслуживание своих ведомственных интересов и интересов работающих в них чиновников, нежели на удовлетворение нужд населения и оказание ему определенных государственных услуг».

 

В тройку самых недоступных для общества структур вошли агентство по управлению земельными ресурсами, министерство обороны и Национальное космическое агентство. Однако низкий уровень транспарентности, например, Минобороны, по мнению составителей рейтинга, связан с объективными причинами, по которым многие стороны его деятельности не могут быть достоянием широкой общественности.

 

Вторым по закрытости министерством в составе правительства стало министерство нефти и газа. Авторы не исключают, что причиной этому может являться отсутствие со стороны ведомства «доступной для граждан информации», например, по вопросам выполнения условий контрактов на углеводородное сырье и соглашений о разделе продукции.

 

Необходимо отметить, что даже относительно высокая степень публичности министра нефти и газа Сауата Мынбаева не помогла возглавляемому им ведомству занять более высокое место в рейтинге. Аналогичная ситуация сложилась и с агентством по делам государственной службы: известность и публичность его руководителя Алихана Байменова не способствует большей открытости этого госоргана для общества.

 

Кроме того, авторы исследования обращают внимание на ведомства, которые «по роду своей деятельности должны особенно тесно взаимодействовать с населением», но, однако же, имеют очень низкий уровень транспарентности. Среди них министерство сельского хозяйства, агентство по делам религий, министерство по чрезвычайным ситуациям и агентство по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

 

Самую высокую, но далеко не максимальную степень открытости продемонстрировало министерство культуры и информации. Но и здесь авторы рейтинга не считают это заслугой работы ведомства, а склонны объяснять данный факт спецификой его деятельности: министерство активно взаимодействует с НПО и СМИ по линии предоставления государственного социального и информационного заказа.

 

Следующие три места занимают государственные органы социальной направленности: министерство труда и социальной защиты населения, министерство образования и науки и министерство здравоохранения. Последнее ведомство делит свою позицию с министерством юстиции.

 

Министр образования и науки Бакытжан Жумагулов и министр юстиции Берик Имашев соответствуют высокому месту своих государственных учреждений в рейтинге. Они, по оценке авторов исследования, отличаются «продуктивным взаимодействием со СМИ», потому что возглавляют министерства, традиционно вызывающие повышенный интерес общественности.

 

В ходе исследования было выявлено, что комитеты, входящие в структуру тех или иных министерств, в целом являются более закрытыми, чем основные ведомства. Наиболее закрытыми являются комитеты министерства здравоохранения по оплате медицинских услуг и по контролю над медицинской и фармацевтической деятельностью.

 

Приятные исключения составили Налоговый комитет министерства финансов, Комитет по контролю и социальной защите министерства труда и социальной защиты населения и Комитет дорожной полиции МВД. Среди агентств самыми транспарентными признаны агентство по статистике и агентство по делам спорта и физической культуры.

 

Фото агентства Новости-Казахстан

Еще по теме:
Еще по теме:
Свежее из этой рубрики
Loading...