Телеобзор: Бедные блогеры

Маргарита Бочарова, Vласть

В понедельник на прошлой неделе Нурлан Еримбетов со своими гостями в «Открытой студии» рассуждал о правовой ответственности пользователей социальных сетей. Если бы не эта программа, кто-то из нас едва ли бы узнал, зачем мы на самом деле тратим время на Facebook. Свое мнение на этот счет озвучила Генеральная прокуратура.

Марат Абишев, начальник отдела генеральной прокуратуры, решительно взял слово первым.

«Прежде чем говорить о правовом регулировании, нужно определиться с тем, кто сидит в соцсетях. Социологи и психологи говорят о том, что, как правило, это люди от 25 до 45 лет. Это активные граждане, с активной жизненной позицией, но, как ни странно, они регистрируются в социальных сетях не просто для общения. Во-первых, самой главной причиной является возможность быстро самоутвердиться.

Размещая свою фотографию, размещая свои комментарии, он получает лайки от своих виртуальных друзей. Просто создается иллюзия того, что этот человек обладает какой-то значимостью в обществе...», - зачитал с бумажки молодой человек.

И пока гости программы размышляли о своей мнимой значимости, Еримбетов озадачил присутствующих вопросом о том, насколько массовый характер приобрели в Казахстане бесчинства пользователей социальных сетей. Журналист Галия Идоятова навскидку насчитала всего три резонансных случая. Меньше чем через десять минут выяснилось, что в студию пригласили одного из участников такого случая – речь о беспорядках возле торгового дома «Артем».

О одиноко стоящем мужчине вспомнил PR-менеджер Ерлан Аскарбеков, выразивший мнение, что в свое время блогеру Алмату Салгарину, разместившему скандальный пост о беспорядках в столице, стоило «отмежеваться» от слухов, публично признав их «идиотскими». Блогер попытался было сказать, что ведь он отмежевался как следует, но был перебит вопросом Идоятовой: «Вашу невиновность доказали?».

«Моя невиновность 100%-ная», - быстро ответил Салгарин, упомянув об осуществленной в рамках следствия филологической экспертизе.

Слова Салгарина Еримбетова не убедили, и тот задал вопрос (не в бровь, а в глаз, что называется): «Вы писали правду или были провокатором тогда?» Блогер чуть растерялся, однако быстро собрался и начал свой рассказ в лучших традициях классического повествования: «Я прихожу поздно вечером домой, часов в 11-12...» Кратко передав содержание своего поста с примерами использованных речевых оборотов, мужчина констатировал: у нашего народа проблема с грамотностью. «Люди не понимают, что если что-то в кавычках написано, это не мои слова», - развил мысль Салгарин. Из его слов следовало, что если бы не необразованные, темные казахстанцы, не пришлось бы ему полтора месяца таскаться на встречи с представителями правоохранительных органов.

Но Еримбетов поинтересовался, почему блогер не решил собственными глазами взглянуть на происходящее, а уж потом писать об этом в социальной сети. «Страх? Боязнь? Сидеть в теплой комнатке и писать, что там происходит... А почему не пойти туда и получить дубинкой по голове?», - язвительно спросил Еримбетов, изобразив печатание на клавиатуре «в теплой комнатке». «Это не моя основная деятельность и не моя обязанность, так? Я пришел уставший домой...», - начал оправдываться Салгарин.

Закончив про усталость, блогер перешел к более весомым аргументам. Они у него, как и у представителя Генеральной прокуратуры, были аккуратно записаны на бумажке. Опустив глаза вниз, чтобы освежить в памяти написанное, Салгарин предложил присутствующим вспомнить о «простой вещи», о которой все время забывают. Такой вещью, к слову, оказалась Конституция. Процитировав 20-ю статью Основного закона (это там, где о свободе слова), блогер будто обрел невидимые крылья и заявил: «Я абсолютно чистый».

С таким выводом не смог согласиться другой блогер в студии, который находился – как в прямом, так и в переносном смысле – на стороне, где стоял представитель главного надзорного органа нашей республики. Марат Толибаев справедливо подчеркнул, что неуказание источника информации автоматически накладывает на автора текста полную ответственность за его содержание. На этом, казалось бы, можно было бы и закончить...

Однако вскоре выяснилось, что у провинившегося блогера еще осталось, что сказать. «Мы живем в очень удивительное время, да? То, что раньше говорили на кухне, сейчас выплеснулось. Аудитория стала просто огромная, да? Но это все таит, скажем так, очень плохие вещи...», - вернулся он в разговор спустя некоторое время. И никто бы не догадался к чему клонит горе-блогер, если бы он снова не опустил глаза в принесенные конспекты и не заговорил, как заправский юрист.

Суть сказанного им до боли проста: отдельно взятый гражданин оказывается для государства менее важным, чем общество в целом. К этому выводу Салгарин пришел, выявив сомнительную закономерность – за распространение заведомо ложной информации у нас наказывают «почти в два раза больше», чем за клевету. В качестве резюме блогер заявил, что недавно принятые положения об уголовной ответственности за слухи прямо противоречат положениям конституции. В этот момент представитель генеральной прокуратуры не выдержал: «Ваши опасения, Алмат, я считаю не совсем правильными. Почему? Никто не будет бросать за решетку человека, который просто поделился своим мнением...».

Салгарин стоял на своем: «В теории у нас все прекрасно <...> У нас получается такая коллизия между конституционными правами и свободами, с одной стороны, формулировкой закона...».

Марат Абишев и тут не смог сдержаться: «Алмат, если бы у нас была правовая коллизия, вы бы здесь в студии не находились. Вы бы находились в другом месте», - сказал как отрезал гуманный страж правопорядка и законности.

Но даже и эти слова не осадили мятежного блогера: «В этот раз я понял одну такую вещь: моя судьба была в руках какого-то филолога...». И тут уже все гости программы принялись объяснять Салгарину, что по-другому и быть не могло.

Еримбетов же завершил программу на традиционной для себя пафосной ноте, озадачив всех спикеров и аудиторию «Открытой студии» вопросом: «Должен ли человек иметь моральное право писать, обращаться к нации, к друзьям?». Стоит ли говорить, что к единому мнению присутствующие так и не пришли, а зрители, вероятно, только порадовались, что темой программы не стали моральные принципы казахстанцев в социальных сетях.

Фото с сайта freepik.com

Обозреватель интернет-журнала Vласть

Еще по теме:
Еще по теме:
Свежее из этой рубрики
Loading...